Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 19АП-3319/21 по делу N А64-905/2021

г. Воронеж

14 июля 2021 г.

А64-905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Администрации города Котовска Тамбовской области: Сергеева М.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 6, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Артамоновой Юлии Викторовны: Лаврентьев А.Ю., представитель по доверенности от 17.02.2021, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи,

апелляционную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 по делу N А64-905/2021

по иску Администрации города Котовска Тамбовской области (Тамбовская обл., г. Котовск, ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535)

к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Юлии Викторовне (Тамбовская обл., г. Котовск, ОГРНИП 316682000083324, ИНН 682502968685)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Юлии Викторовне (далее - ИП Артамонова Ю.В., ответчик) о взыскании денежных средств (субсидии) по соглашению N 3/2017 от 15.11.2017 о предоставлении субсидии в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Администрация указывала на то, что по результатам проверки контрольно-счетной палатой Тамбовской области от 23.07.2019 N 04-02/15 установлено, что субсидия была выдана ответчику с нарушением установленного порядка как предпринимателю, не осуществляющему социально ориентированную деятельность, что, в частности, установлено в рамках дела N А64-7171/2019. По мнению Администрации, срок давности для предъявления требований о взыскании субсидии не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении его прав после повторного рассмотрения заявки по результатам проведения проверки контрольно-счетной палатой Тамбовской области N 04-02/15 от 23.07.2019 и вступления в силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7171/2019.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, явились представители истца и ответчика.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Артамоновой Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Администрацией и ИП Артамоновой Ю.В. (получатель) было заключено соглашение N 3/2017 о предоставлении субсидии (л.д. 9 - 15), согласно п. 1.1 которого его предметом является субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией бизнес-проекта "Развитие развлекательного городка в городском парке города Котовска".

Исходя из п. 1.2 соглашения субсидируются следующие расходы субъектов социального предпринимательства: расходы на приобретение основных средств; арендные платежи за арендуемые помещения; материальные расходы, за исключением расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации; расходы на оплату труда работников, относящихся к категориям, перечисленным в абз. 2 п. 1.1 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, утвержденного постановлением Администрации г. Котовска N 463 от 04.04.2017 (далее - Порядок), а также выплаты указанным работникам пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.1 соглашения, субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета Тамбовской области, средств бюджета г. Котовска, предусмотренных на реализацию муниципальной программы г. Котовска Тамбовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Администрации г. Котовска от 16.12.2013 N 3088.

Субсидия предоставляется в размере 1 000 000 руб. (п. 2.2 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии Порядком на цели, указанные в разделе 1 соглашения.

В силу п. 3.2 соглашения перечисление субсидии осуществляется на расчетный счет получателя, открытый им в кредитных организациях, в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.2 соглашения).

Администрация перечислила ИП Артамоновой Ю.В. денежные средства по соглашению в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 289369 от 21.11.2017, N 289370 от 21.11.2017 и N 289371 от 21.11.2017 (л.д. 28, 29) и не опровергается участниками дела.

Контрольно-счетной палатой Тамбовской области (далее - КСП) была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в нарушение Порядка ИП Артамонова Ю.В. получила субсидию не будучи предпринимателем, осуществляющим социально ориентированную деятельность. 23.07.2019 КСП в адрес главы г. Котовска внесено представление N 04-02/15 (л.д. 63 - 68), в п. 3 резолютивной части которого было предложено рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году субъектам малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска N 1698 от 20.11.2017, в соответствии с требованиями Порядка и соглашениями с субъектами малого и среднего предпринимательства от 15.11.2017 (в том числе, с ИП Артамоновой Ю.В. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.).

Посчитав требования КСП в указанной части представления незаконными, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-7171/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, требования Администрации признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое представление в части пунктов 3 и 4 не содержит властно-распорядительных предписаний о взыскании в бюджет г. Котовска средств субсидий.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из содержания оспариваемой части представления КСП следует, что Администрации предложено рассмотреть вопросы, указанные в пунктах 3, 4 представления. Указанные предложения о рассмотрении вопросов о взыскании в бюджет г. Котовска средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства в 2017 и 2018 годах с нарушениями, основаны на положениях раздела 4 Порядка предоставления субсидий (2017 год), Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденного постановлением Администрации г. Котовска от 09.07.2018 N 856. Именно указанные нормативные акты, а не представление, определяют порядок действий Администрации при выявлении фактов нарушения предоставления и использования субсидий. Исполнение представления заключается в необходимости пересмотра в условиях выдачи субсидий и сообщения органу контроля о возможности (невозможности) исполнения предлагаемых мер либо принятия иных решений. Представление позволяет заявителю, принимая во внимание существо выявленных нарушений, без какой-либо дополнительной конкретизации определить причины и условия допущенных нарушений и самостоятельно принять меры к их устранению. Представление КСП N 04-02/15 от 23.07.2019 является основанием для возникновения прав и обязанностей у Администрации и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Во исполнение данного властного распоряжения органа государственного финансового контроля истцом в лице комиссии Администрации по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, 10.11.2020 повторно была рассмотрена заявка ИП Артамоновой Ю.В. на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, что подтверждается выпиской из протокола заседания этой комиссии (л.д. 61, 62).

Из данной выписки усматривается, что на момент подачи заявки у ИП Артамоновой Ю.В. отсутствовали документы, подтверждающие, что ей осуществлялась социально ориентированная деятельность, в связи с чем, комиссией принято решение взыскать предоставленную ответчику субсидию (1 000 000 руб. 00 коп.) в бюджет г. Котовска.

В связи с нарушением условий соглашения Администрацией к ИП Артамоновой Ю.В. предъявлено требование N 01.01-15/4762 от 04.12.2020 о возврате субсидии (л.д. 6), не исполнение которого послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 209-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (ч. 2 ст. 16 ФЗ N 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 ФЗ N 209-ФЗ установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу п. 1 ст. 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из п. 2 ст. 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

Исходя из п. 3 ст. 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 3.1 ст. 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.1.5 соглашения определено, что в случае установления Администрацией или получения от органа финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, а также получения информации о невыполнении (недостижении) значений показателей результативности, предусмотренных бизнес-проектом, Администрация обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тамбовской области в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

По мнению истца, факт неосуществления ИП Артамоновой Ю.В. социально ориентированной деятельности на момент подачи заявки на участие в конкурсе на получение субсидии является основанием для возврата субсидии в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Порядка закреплено, что он разработан с целью оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (субъект социального предпринимательства), при выполнении одного из условий:

1. субъект социального предпринимательства обеспечивает занятость инвалидов, граждан пожилого возраста, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, женщин, имеющих детей в возрасте до семи лет, сирот, выпускников детских домов (лица, относящиеся к социально незащищенным группам граждан), а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение двух лет, предшествующих дате проведения отбора, при условии, что среднесписочная численность указанных категорий граждан среди их работников составляет не менее 50 %, а доля в фонде оплаты труда - не менее 25 %;

2. субъект социального предпринимательства осуществляет деятельность по предоставлению услуг (производству товаров, выполнению работ) в следующих сферах:

- содействие профессиональной ориентации и трудоустройству, включая содействие занятости и самозанятости лиц, относящихся к социально незащищенным группам граждан;

- социальное обслуживание лиц, относящихся к социально незащищенным группам граждан, и семей с детьми в области здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведение занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях;

- организация социального туризма - только в части экскурсионно-познавательных туров для лиц, относящихся к социально незащищенным группам граждан;

- оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;

- производство и (или) реализация медицинской техники, протезно-ортопедических изделий, а также технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- обеспечение культурно-просветительской деятельности (музеи, театры, школы-студии, музыкальные учреждения, творческие мастерские);

- предоставление образовательных услуг лицам, относящимся к социально незащищенным группам граждан;

- содействие вовлечению в социально активную деятельность лиц, относящихся к социально незащищенным группам граждан, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение двух лет, и лиц, страдающих наркоманией и алкоголизмом.

Исходя из п. 1.6 Порядка, субсидирование производится субъектам социального предпринимательства:

- соответствующим критериям, установленным ФЗ N 209-ФЗ;

- зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории г. Котовска Тамбовской области;

- не имеющим просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- в отношении которых в течение двух лет, предшествующих дате обращения за получением субсидирования, не применялись процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, либо санкции в виде аннулирования или приостановления действия лицензии;

- принявшим на себя обязательство в период реализации бизнес-проекта прироста среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) не менее 1,2 %;

- увеличения объема реализации продукции (работ, услуг) (в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года) не менее 7,0 %;

- предоставившим бизнес-проект, содержащий финансово-экономические параметры (включая сопоставительную оценку затрат и результатов, эффективность использования, окупаемость вложений), технологии, способы, сроки и особенности реализации предусмотренных им мероприятий;

- при условии вложения субъектом социального предпринимательства в реализацию бизнес-проекта собственных денежных средств в размере не менее 15 % от общей суммы субсидирования.

Пунктом 1.7 Порядка предусмотрены случаи, когда субъектам социального предпринимательства субсидирование не производится.

В связи с чем, пунктами 1.1, 1.6, 1.7 Порядка определены направления предпринимательской деятельности, подпадающие под социально ориентированную деятельность, критерии, которым должен отвечать субъект социального предпринимательства, претендующий на получение субсидии.

Согласно п. 4.3 Порядка решение комиссии является основанием для возврата получателем субсидии суммы полученной субсидии. Средства подлежат зачислению в бюджет города не позднее 15 календарных дней с даты получения получателем субсидии решения о возврате субсидии.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальное обслуживание граждан - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам; социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности; получатель социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги.

Законодательство Российской Федерации не содержит единого определения категории "социально незащищенные граждане (группы населения)". В отдельных нормативных актах и в правоприменительной практике группы социально незащищенных граждан указываются применительно к регулируемым правоотношениям. В этой связи, определяющую роль играет социальный статус лица - пенсионер, инвалид, сирота и т.д.

Поскольку Порядок не содержит четкой формулировки понятия "социально незащищенные граждане", суд исходил из общего смысла этого понятия: социально незащищенные граждане - лица, которые в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждаются в социальной поддержке и защите.

Согласно п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30-ти дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Внося представление в Администрацию, КСП основывала свои требования на отсутствии у истца доказательств занятия ИП Артамоновой Ю.В. социальным предпринимательством на момент рассмотрения заявки и предоставления субсидии (в 2017 году).

Между тем, такие доказательства КСП и/или Администрацией г. Котовска Тамбовской области у получателя субсидии не истребовались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт занятия (не занятия) ИП Артамоновой Ю.В. социально ориентированной деятельностью на момент получения субсидии комиссией Администрации по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, при выполнении изложенных в представлении КСП требований не проверялся.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что по состоянию на дату рассмотрения заявки и получения субсидии ИП Артамонова Ю.В. фактически осуществляла деятельность отвечающую термину "социальное предпринимательство", как его понимает действующее законодательство.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты.

В частности из письма муниципального казенного учреждения "Котовская городская психолого-консультативная служба "Доверие" (МКУ "Доверие") б/н от 09.04.2021 (л.д. 121) следует, что ИП Артамонова Ю.В. с конца 2016 года на постоянной основе принимает участие в организации и проведении всех мероприятий с участием МКУ "Доверие", является спонсором мероприятий, проводимых данной организацией.

В указанном письме МКУ "Доверие" выражает ИП Артамоновой Ю.В. благодарность за помощь в организации и проведении ежегодных городских социальных и спортивных мероприятий для жителей г. Котовска, направленную, в том числе на вовлечение в социально-активную деятельность лиц, относящихся к социально незащищенным группам населения; на вовлечение семей с детьми в занятие физической культурой и спортом: дворовый лагерь "Улыбка", "Зимние забавы", "День зимних видов спорта", "Мама, папа, я - спортивная семья!", "Спорт в нашем дворе", веселые старты на семейном слете "Навстречу". Также в письме МКУ "Доверие" благодарит ИП Артамонову Ю.В. за участие в значимом для жителей г. Котовска социальном проекте "Социально-психологическая поддержка семей, находящихся в социально опасном положении и иной трудной жизненной ситуации"; за помощь молодым инвалидам из клуба "Объединенные доверием", действующем на базе МКУ "Доверие"; за организацию и проведение таких ежегодно социально значимых мероприятий, как "Новый год", "Масленица", "День защитника Отечества", "Международный женский день", а также проведение занятий в клубе; за помощь при проведении ежегодного областного фестиваля-конкурса творчества "На крыльях мечты" среди людей с ограниченными возможностями здоровья (фестиваль проводится с целью поддержки и вовлечения в социально-активную деятельность лиц, относящихся к социально незащищенным группам граждан (людей с ограниченными возможностями), поддержки творческих коллективов людей с ограниченными физическими возможностями здоровья).

МКУ "Доверие" в 2017 году ИП Артамоновой Ю.В. объявлялась благодарность (л.д. 71).

МКУ "Доверие" осуществляет свою деятельность на территории г. Котовска с 2001 года, его основными направлениями деятельности являются: воспитательно-профилактическая работа с несовершеннолетними детьми и молодежью; обеспечение доступной и своевременной психологической помощи взрослым и детям, семье (индивидуальное, бесплатное, анонимное психологическое консультирование граждан); вовлечение детей, семей с детьми, социально незащищенных групп населения в общественную деятельность, занятие физической культурой и спортом; проведение досуговых мероприятий в клубе для молодых инвалидов "Объединенные доверием" в возрасте от 16 до 35 лет в количестве 60 человек; работа подросткового волонтерского отряда "Мы вместе", целью которого является позитивное влияние на пассивную молодежь и подростков из группы "социального риска".

Из письма руководителя Творческой студии "Праздничный БУМ" и танцевального коллектива "Arti" (Творческая студия) Коноводова А.С. б/н от 10.04.2021 (л.д. 120) следует, что в организации и проведении мероприятий Творческой студии постоянное участие принимает ИП Артамонова Ю.В., в том числе как спонсор по предоставлению площадки для их проведения, подарков для участников, наград и т.д.

За время сотрудничества в 2017-2018 годах были проведены следующие мероприятия: открытие парка аттракционов "Город развлечений" и фестиваль спорта и здоровья "Энергия жизни" (май 2017 года); спортивный праздник "Пришел, увидел, стал участником!" (октябрь 2017 года); детский конкурс творчества "Талант&Я" (февраль 2018 года); развлекательное мероприятие "Праздник непослушания" (март 2018 года); игровая программа для детей "День смеха" (апрель 2018 года); проект "Оздоровительная гимнастика от Arti" (май 2018 года); городское мероприятие "День молодежи", праздник для детей "Праздник лета и детей", проект "Оздоровительная гимнастика от Arti", фестиваль спорта и здоровья "Энергия жизни 2018", открытое соревнование по скейтборду (июнь 2018 года).

При этом деятельность Творческой студии осуществляется на территории г. Котовска и направлена на повышение уровня здоровья населения, проведение общественных и зрелищных мероприятий, вовлечение населения (в том числе социально незащищенных категорий) в занятие физической культурой и массовым спортом.

В судебном заседании суда области от 12.04.2021 представитель истца подтвердил, что ответчик и до получения субсидии и после занимался социальным предпринимательством, а приведенные в упомянутых письмах МКУ "Доверие" и Творческой студии фактические данные соответствуют действительности.

Ввиду чего, материалами дела подтверждается фактическое занятие ответчиком социально ориентированной предпринимательской деятельностью, предусмотренной абзацами 5, 11 пункта 1.1. Порядка, как на момент рассмотрения заявки и предоставления субсидии, так и в последующем.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что материалы дела не содержат информации, какие именно документы должна была предоставить ИП Артамонова Ю.В. для подтверждения факта осуществления социального предпринимательства и пояснений относительно отсутствия споров между истцом и ответчиком до проведения КСП проверки.

Таким образом, оснований для возврата субсидии в бюджетную систему не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку субсидия не могла быть предоставлена ИП Артамоновой Ю.В. без документов, подтверждающих, что она занимается социальным предпринимательством, то при должной степени заботливости и осмотрительности о нарушении своего права истец должен был знать в момент предоставления субсидии (21.11.2017).

Требование о возврате субсидии предъявлено истцом 04.12.2020, а иск подан 05.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Утверждение подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента повторного рассмотрения заявки по результатам составления отчета контрольно-счетной палатой не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Администрацией заявка ответчика была рассмотрена повторно на комиссии 10.11.2020, тогда как субсидия была перечислена 21.11.2017.

При этом Порядок не предусматривает возможность повторного рассмотрения ранее одобренной заявки.

Пункт 2.3 Порядка устанавливает перечень необходимых документов, которые должен представить претендент на получение субсидии.

Между тем, истцом не было принято решение об отказе в предоставлении субсидии по причине предоставления документов не в полном объеме, несоответствия документов, представленных в составе заявки, требованиям к их содержанию и оформлению, несоответствия претендента условиям предоставления субсидии (п. 2.14 Порядка).

Напротив, Администрация сочла ИП Артамонову Ю.В. соответствующей установленным условиям на получение субсидии.

В связи с чем, именно дата принятия решения по заявке о предоставлении субсидии (21.11.2017) является моментом, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, при повторном рассмотрении заявки оценивались те же самые документы, что и при первоначальном анализе.

Таким образом, исковые требования Администрации правомерно не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Ссылка Администрации на преюдициальный характер дела N А64-7171/2019 не может быть признана состоятельной.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Статья 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, по делу N А64-7171/2019 факт того, что ИП Артамонова Ю.В., будучи претендентом на получение субсидии, не являлась предпринимателем, осуществляющим социально ориентированную деятельность, не был установлен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 по делу N А64-905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов