Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 05АП-3369/21 по делу N А51-2498/2021

г. Владивосток

15 июля 2021 г.

Дело N А51-2498/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК Системс",

апелляционное производство N 05АП-3369/2021,

на решение от 12.04.2021 судьи И.С. Чугаевой, принятое в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ)

по делу N А51-2498/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Системс"

(ИНН 2540227747, ОГРН 1172536014661),

о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 41 117 рублей 67 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 25 657 рублей 43 копеек, штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Системс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 41 117 рублей 67 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 25 657 рублей 43 копеек, штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 150 000 рублей.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021, принятым согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с ООО "ВК Системс" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскано 41 117 рублей 67 копеек задолженности по авторскому вознаграждению, 25 657 рублей 43 копеек неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 150 000 рублей штрафа за не предоставление отчетной документации, 7 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поскольку в период с октября 2019 по март 2020, с июля 2020 по настоящий момент ответчик не использовал произведения, юридическая обязанность по уплате вознаграждения за указанные периоды у ООО "ВК Системс" не возникала. Кроме того, по мнению апеллянта, поскольку с момента заключения договора по настоящее время ответчиком не предоставлялись отчеты истцу, от истца не поступали требования о предоставлении отчетов, ответчик добросовестно полагал, что между сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде бездействия при отсутствии претензий и возражений друг к другу было внесено изменение в договор в виде освобождения ответчика от обязанности по предоставлению отчетов.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из материалов дела установлено следующее.

Для реализации и охраны смежных прав в сфере интеллектуальной деятельности создана общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО). Общество является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ N 1164 от 15.08.2013 Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - РАО) является организация по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

01.10.2019 между РАО и ООО "ВК Системс" (пользователь) заключен лицензионный договор N АП/0525/2778-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставило ООО "ВК Системс" на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях, расположенных по различным адресам, указанным в приложении N 1 к договору и составляющих сеть ООО "ВК Системс".

За право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно, кроме декабря, выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 568,63 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 договора установленную сумму Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Однако ответчиком не исполнены взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения, задолженность по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 06.11.2020 года составила 41 117,67 рублей.

Поскольку ООО "ВК Системс" свои обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил, 06.011.2020 РАО направило в адрес ООО "ВК Системс" претензию исх.N 194 с требованием о погашении задолженности, выплатите пени и штрафа за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в рамках заключенного лицензионного договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен лицензионный договор N АП/0525/2778-РН от 01.10.2019 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО предоставило ООО "ВК Системс" на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях, расположенных по различным адресам, указанным в приложении N 1 к договору и составляющих сеть ООО "ВК Системс".

За право, предоставленное в рамках лицензионного договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно, кроме декабря, выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 4 568,63 рублей.

Исходя из изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия лицензионного договора, установив период действия прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности заявленных требований.

Апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору в материалы дела не представил, в связи с чем суд требования истца о взыскании авторского вознаграждения правомерно удовлетворены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.9 лицензионного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчета, соответственно.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации составила 25 657,43 рублей и 150 000 рублей соответственно. Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штрафа за непредставление отчетной документации также правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставлять отчеты ввиду того, что от истца не поступали требования об их предоставлении, отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующая обязанность ответчика установлена пунктом 2.6 лицензионного договора и не поставлена в зависимость от обстоятельств направления РАО запросов о предоставлении отчетов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, заключив лицензионный договор, ответчик принял на себя обязанность о предоставлении отчетов, в связи с чем факт нарушения указанной обязанности обоснованно повлек взыскание штрафа в установленном договором размере.

Доводы апеллянта о том, что в период с октября 2019 по март 2020, с июля 2020 по настоящий момент ответчик не использовал произведения, в связи с чем, юридическая обязанность по уплате вознаграждения за указанные периоды у ООО "ВК Системс" не возникала, также отклоняются, поскольку договор N АП/0525/2778-РН заключен сторонами на срок с 01.10.2019 по 31.12.2019 с условием автоматического продления по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую об отказе от его продления. С учетом согласованных положений договора, ответчик обязан вносить плату за предоставленное право ежемесячно в течение срока действия договора, независимо от факта использования произведений в различные периоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021 по делу N А51-2498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов