Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-2518/21 по делу N А19-10752/2020

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А19-10752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-10752/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - ответчик, министерство) о взыскании 62 103 759 руб. 08 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-10752/2020 исковые требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 62 103 759 руб. 08 коп. убытков.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что истцом не доказан факт межтарифной разницы за оспариваемый период, поскольку представленные в материалы дела копии актов об оказании услуг не подписаны со стороны заказчика.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 22.06.2021 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 50 минут 13 июля 2021 года.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ломако Н.В. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года судья Ломако Н.В. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.06.2021, 23.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

Во исполнение вышеуказанного приказа ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет предоставление услуг тепло-, водоснабжения, в том числе населению, проживающему на территории Иркутской области: муниципального образования г. Братска, Оекского, Хомутовского, Услонского, Нижнеудинского, Мишелевского, Новомальтинского, Среднинского муниципальных образований, муниципального образования г. Иркутск.

В связи с недополученным доходом в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, у истца возникла межтарифная разница за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 62 103 759 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

При установлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

На основании ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении), п.52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 г. N 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является тепло-, водоснабжающей организацией и осуществляет предоставление услуг тепло-, водоснабжения, в том числе населению, проживающему на территории Иркутской области: муниципального образования г. Братска, Оекского, Хомутовского, Услонского, Нижнеудинского, Мишелевского, Новомальтинского, Среднинского муниципальных образований, муниципального образования г. Иркутск.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 г. N 207-спр "Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 г. N449-спр.", от 27.07.2017 г. N 168-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 03.12.2015 г. N 431- спр", от 08.09.2017 г. N 219-спр "Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2015 г. N 472-спр.", Постановлением администрации муниципального образования Кутулик от 15.01.2010 г. N 1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" установлены льготные тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период 2017 года.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России при начислении гражданам, проживающим на территории муниципального образования г. Братска, Оекского, Хомутовского, Услонского, Нижнеудинского, Мишелевского, Новомальтинского, Среднинского муниципальных образований, муниципального образования г. Иркутск, платы за потребленные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, руководствуясь установленными тарифными нормативами, применяло предельные значения изменения данной платы.

Недополученный доход истца в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составил 62 103 759 руб. 08 коп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года N 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно п.4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190- ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования N 1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

Как указывает истец, Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 г. N 207-спр "Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 г. N449-спр.", от 27.07.2017 г. N 168- спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 03.12.2015 г. N 431-спр", от 08.09.2017 г. N 219-спр "Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2015 г. N 472-OTp.", Постановлением администрации муниципального образования Кутулик от 15.01.2010 г. N 1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" установлены льготные тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период 2017 года.

В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

Довод ответчика о том, что недопустимо применение тарифов за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, установленных с 01.08.2017, судом правомерно отклонены, поскольку, несмотря на то, что тарифы, установленные Службой по тарифам по Иркутской области, начали действовать только с 01.08.2017, в данном случае они могут быть применены при определении стоимости коммунальных ресурсов за весь период потребления, поскольку при расчете тарифа службой берутся показатели организации за весь год, т.е. в данном случае за 2017 год. Таким образом, в случае определения в приказе Службы по тарифам по Иркутской области действия тарифов в периоды ранее 01.08.2017, тариф был бы тем же.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом с участием тех же сторон рассмотрены дела N А19-17547/2017, N А19-21113/2017.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что акты об оказании услуг (первичные документы к договору теплоснабжения от 01.04.2017 N 03- 10-38-01-001, от 12 мая 2017 года N 09-12-38-01-14 и др.) за оспариваемый период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года, представленные истцом (приложения 6, 18 19, представленные в электронном виде 02.07.2020), не подписаны заказчиком.

При проверке указанного довода судом апелляционной инстанции установлено, что указанные акты действительно не подписаны заказчиком.

Вместе с тем, истец в возражениях на жалобу сослался на то, что на момент оказания услуг, тариф на поставку соответствующих коммунальных услуг для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен не был. С целью взыскания задолженности по указанным договорам, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России было вынуждено обратиться в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам N N А19-361/2018; А19-13377/2018; А19-13378/2018; А19-26344/2017; А19-28423/2017; А19-28425/2017.

Суд апелляционной инстанции в этой связи отмечает, что поскольку разногласий в части объемов предоставленных услуг между сторонами заключенных договоров не возникало, и заказчиком не было представлено доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме, в связи с чем при расчетах истцом правомерно использовались объемы, указанные в первичной документации. Доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме Министерством не представлено, расчет размера убытков не оспорен.

С учетом указанного, а также принимая во внимание принцип процессуального эстоппеля довод ответчика подлежит отклонению судом.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении, ч. 13 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, судом правильно установлено, что настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, которое, в свою очередь, является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Из пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Поскольку при установлении для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов, а ответчиком размер убытков не оспорен, постольку требования истца обоснованы по праву и по факту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-10752/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко