Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-12044/21 по делу N А56-79274/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-79274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Новиков А.Н. (доверенность от 01.09.2018)

от 3-го лица: Петров А.Р. (доверенность от 09.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12044/2021) ООО "Вилга+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56- 79274/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Вилга+" об обязании, 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилга +" (далее - Общество, ответчик) об обязании ООО "Вилга+" привести в соответствие пункту 1.2 договора от 25.12.2009 N 21-ЗК03694 цель использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, участок 18 (у дома 161, лит. А), площадь земельного участка 52 кв.м., путем размещения на земельном участке торгового павильона и демонтажа павильона по оказанию услуг общественного питания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ).

Решением от 24.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗК03694 от 25.12.2009 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 18 (у дома 161, лит. А) (далее - участок).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон (код-3.9.3). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу положений п. 4.3.1 договора арендатор обязуется использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора.

09.01.2020 ККИ проведено обследование участка, в ходе которого зафиксировано нарушение п. 1.1 договора, а именно: на земельном участке расположен павильон по оказанию услуг общественного питания.

11.02.2020 Учреждение направило в адрес ответчика претензию N ПР-4819/20-0-0 о взыскании штрафа, и требованием о приведении в соответствие с условиями договора использование земельного участка.

Общество оплатило штраф, но допущенное нарушение условий целевого использования земельного участка устранено не было, что подтверждается результатами повторного обследования от 23.06.2020.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение требований арбитражного суда сторонами было проведено повторное обследование земельного участка, по результатам которого ККИ в присутствии представителя Ответчика составлен акт от 15.02.2021, из которого следует, что на момент осмотра на объекте осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, реализации безалкогольных напитков и пива. Торговый павильон предоставлен Ответчиком по договору аренды от 01.02.2020 N 161 для использования под коммерческие цели - общественное питание без реализации алкогольной продукции, контрольно-кассовая техника на объекте не применяется. Как следует из приложенных к акту фотографий, торговый павильон обозначен вывеской "Бистро".

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что наряду с организаций общественного питания земельный участок используется в качестве торгового павильона с предоставлением населению соответствующих услуг.

Не оспаривая факта использования земельного участка для организации общественного питания, ответчик в апелляционной жалобе указал, что предусмотренный договором код использования - 3.9.3 допускает осуществление такого вида деятельности наряду с торговым павильоном. При этом торговый павильон под торговую деятельность не используется.

Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий договора в части целевого использования земельного участка материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-79274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров