Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 21АП-2470/20 по делу N А83-12470/2020

14 июля 2021 г.

Дело N А83-12470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 14.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Центр развития отечественного тенниса", общероссийской общественной организации "Федерация тенниса России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 по делу N А83-12470/2020 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к автономной некоммерческой организации "Центр развития отечественного тенниса", департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ялты, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокуратуры города Ялта, Министерства спорта Российской Федерации, общероссийской общественной организации "Федерация тенниса России", Совета Министров Республики Крым

о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Черепанова Олеся Андреевна, по доверенности от 26.03.2021 N 200-Д;

от автономной некоммерческой организации "Центр развития отечественного тенниса" - Молокова Надежда Эрколиевна, по доверенности от 01.07.2021;

от Совета Министров Республики Крым - Мироненко Наталья Александровна, по доверенности от 30.06.2020 N 1/01-57/3686,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр развития отечественного тенниса" (далее - ответчик, организация) и с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, об отказе о части исковых требований от 19.01.2021 (л.д.45-46 том 3), удовлетворенного протокольным определением от 17.02.2021 (л.д.94-95 том 3) просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.07.2016, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и организацией относительно земельного участка площадью 98 256 кв.м., кадастровый номер 90:25:000000:880, расположенного по адресу: Республика Крым г.Ялта, г.Алупка, Севастопольское шоссе. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относительно заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, при недоказанности наличия законных оснований для заключения такого договора с ответчиком без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что организацией не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие право на получение вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, доказательств наличия каких-либо принятых распорядительных актов, а также доказательств включения в целевую государственную или региональную программу спорного земельного участка организацией не предоставлено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, организация, общероссийская общественная организация "Федерация тенниса России" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянты указывают, что сделка не является ничтожной, а является оспоримой. При этом, истцом нарушен срок исковой давности. Кроме того, заключение оспариваемого договора без проведения торгов, не противоречит земельному законодательству Российской Федерации.

Представители организации, министерства, Совета Министров Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

От представителя общероссийской общественной организации "Федерация тенниса России" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое отклонено судом. как необоснованное (статья 158 АПК РФ)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

25.07.2016 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) и организацией заключен договор аренды земельного участка, площадью 98 256 кв.м, кадастровый номер 90:25:000000:880, расположенный по адресу: Республика Крым г.Ялта, г.Алупка, Севастопольское шоссе, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 13.08.2018 N 4 дано согласие на передачу из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в государственную собственность Республики Крым земельного участка, площадью 98 256 кв.м, кадастровый номер 90:25:000000:880, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, Севастопольское шоссе.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 19.02.2019 N 137-р, принят из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в государственную собственность Республики Крым соответствующий земельный участок.

01.07.2019 за Республикой Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 98 256 кв.м, с кадастровым номером 90:25:000000:880, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Севастопольское шоссе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства, как собственника земельного участка, в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционных жалоб апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно предписаниям положений статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, в частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности:

1) земельного участка юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации;

2) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации;

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

При этом правила статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2915 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015) о возможности предоставления в отдельных случаях земельного участка без торгов, не могут быть применены.

Во-первых, указанная норма права утратила силу с 01.12.2015 на основании статьи 1 Закона Республики Крым от 01.12.2015 N 173-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", то есть до заключения договора аренды от 25.07.2016.

Во-вторых, положения статьи 22.1 Закона N 66-ЗРК/2015 в соответствующей части не коррелируются как с правилами статьи 39.6 ЗК РФ, так и с требованиями части 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку доказательств согласования отступления от норм статьи 39.6 ЗК РФ с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, не представлено.

По существу ответчиком не предоставлено суду первой инстанции надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его право на получение вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества (включая и земельные участки), заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При этом доказательств наличия каких-либо принятых распорядительных актов, а также, доказательств включения в целевую государственную или региональную программу спорного земельного участка, ответчиком не предоставлено.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований о признании договора недействительным.

Ссылка апеллянтов на то, что истцом нарушен срок исковой давности, не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

До обращения министерства как представителя собственника в суд по настоящему делу, собственник (предыдущий собственник) в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта уже обращался 08.12.2017 с иском в арбитражный суд о признании ничтожным договора аренды (дело N А83-21271/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 по делу N А83-21271/2017 исковое заявление департамента оставлено без рассмотрения

Учитывая, что на период рассмотрения дела N А83-21271/2017 срок исковой давности приостанавливался, принимая во внимание дату обращения министерства в суд с иском по настоящему делу (13.07.2020), период, относящийся к течению исковой давности является следующим:

- с 25.06.2016 по 08.12.2017 (1 год 4 месяца 14 дней);

- с 17.01.2019 по 13.07.2020 (1 год 5 месяцев 26 дней).

Общий период не превысил 3 лет, что свидетельствует о соблюдении истцом правил об исковой давности.

Ссылка апеллянтов на то, что предъявление иска иного собственника в лице департамента не может приостанавливать течение исковой давности по иску иного собственника в лице министерства, не принимается апелляционным судом.

Новый публичный собственник в данном случае приобретает элементы правового статуса прежнего собственника; обратное толкование свидетельствовало бы о том, что течение исковой давности началось для Республики Крым до приобретения ею права собственности, что недопустимо.

Доводы апеллянтов об объективном отсутствии интереса у истца, по мнению апелляционного суда, ошибочны.

Материально-правовой интерес в иске имеется у министерства лишь постольку, поскольку указанный орган государственной власти осуществляет полномочия собственника земельного участка.

Апелляционный суд принял меры к обсуждению вопроса о реальности восстановления нарушенного права и наличии у иска министерства разумной цели с учетом принятого судом первой инстанции отказа истца от применения реституционных последствий.

На вопрос апелляционного суда представитель апеллянта пояснил, что организация земельным участком, являющимся предметом оспариваемой сделки, не владеет.

В такой ситуации апелляционный суд не находит оснований для вывода об отсутствии у министерства разумного материально-правового интереса в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 по делу N А83-12470/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации "Центр развития отечественного тенниса", общероссийской общественной организации "Федерация тенниса России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская