Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-5233/21 по делу N А70-20690/2020

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А70-20690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5233/2021) Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2021 по делу N А70-20690/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба народов" (ОГРН 1177232028600, ИНН 7203431206, 625031, Тюменская область, г. Тюмень, Велижанский тракт, стр. 1) к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН 1057200723315, ИНН 720207498930, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, 61) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N110-Ю-15.13/2020 от 30.06.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Дружба народов" (далее - заявитель, ООО "Дружба народов", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - административный орган Департамент) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N 110-Ю-15.13/2020 от 30.06.2020.

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20690/2020 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу N110-Ю-15.13/2020 от 30.06.2020.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что Департаментом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществу по адресу, указанному в Единого государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.. Неполучение обществом адресованной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении Департаментом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО "Дружба народов" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От общества и департамента поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 17.06.2019 (регистрационный номер в реестре 72РПО0001250) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен по 16.06.2021.

Определением главного специалиста отдела административной практики и декларирования Департамента Сорокина К.В. от 26.03.2020 по факту несвоевременного представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2019 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Департаментом установлено, что обществом не представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2019 года при наличии оборота в соответствующем периоде

По данному факту 14.052020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

30.06.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 110-Ю-15.13/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 30.06.2020 N 110-Ю-15.13/2020является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.04.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 4, части 6 статьи 210, АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. КоАП РФ направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя общества.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, извещение от 26.03.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625031, г. Тюмень, ул. Велижанский тракт, стр. 1 посредством почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80091145820581), что подтверждается копией конверта (л.д. 64).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091145820581 следует, что 28.03.2020 почтовое отправление прибыло в правильное почтовое отделение N 625031.

Однако по неустановленным причинам почтовое отправление было перенаправлено на другой адрес с индексом 625059, куда прибыло 30.03.2020.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80091145820581 почтовое отправление возвращено отправителю (Департаменту) из почтового отделения N 625059 по иным обстоятельствам (л.д. 133).

Таким образом, по данным сайта Почты России в отношении почтового отправления с идентификационным номером 80091145820581 имеются сведения о его перенаправлении в иное почтовое отделение, соответствующее почтовому индексу 625059, в то время как почтовым индексом общества является индекс 625031.

При этом причины невручения почтовой корреспонденции не известны.

Учитывая факт перенаправления почтовой корреспонденции в иное почтовое отделение, в котором общество не обслуживается, а также неизвестность причин невручения почтовой корреспонденции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Департамента не удостоверилось в факте извещения Общества о совершении указанного процессуального действия.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, почтового конверта (л.д.54-55) протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 N 110-Ю-15.13/2020 в этот же день направлен обществу по адресу: 625031, г.Тюмень, ул. Велижанский тракт, стр. 1 (почтовый идентификатор 80084048216971).

С указанным почтовым отправлением обществу также направлено определение от 14.05.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела было назначено на 30.06.2020 (л.д.52).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084048216971 АО "Почта России" письмо поступило 16.05.2020 в верное почтовое отделение N 625031, однако по неизвестным причинам было перенаправлено на иной адрес: 625043, Тюмень, ул.Магистральная, д. 10 "б".

В почтовое отделение N 625043 письмо прибыло 19.05.2020, а в дальнейшем возвращено отправителю в адрес Департамента (л.д.127-128).

Из отчета также усматривается три неудачных попытки вручения отправления почтовым отделением N 625043, при этом зафиксированных одной датой (19.05.2020).

Таким образом, почтовое отправление изначально направлено Департаментом в правильное почтовое отделение N 625031. Впоследствии почтовое отправление было перенаправлено по неверному индексу, то есть в отделение связи, в котором общество не обслуживается.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения рассмотрения административного дела.

Отклоняя доводы Департамента о том. что фактическое неполучение обществом адресованной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждено и Департаментом не оспорено, что соответствующие почтовые отправления поступали (перенаправлялись) в отделения почтовой связи N 625059, N 625043, в то время как почтовым отделением общества является N 625031.

Из материалов административного дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства Департамент обладал информацией об уклонении общества от получения корреспонденции в отделении связи.

Между тем предпринятые административным органом меры по извещению являлись недостаточными.

В рассматриваемом случае общество фактически не имело возможности получить почтовые отправления в почтовом отделении N 625031 по причинам, не зависящим от него, поскольку вся почтовая корреспонденция, направляемая Департаментом по надлежащему адресу общества, неизвестным причинами впоследствии перенаправлялась органом почтовой связи на иные почтовые отделения, не относящиеся к фактическому адресу общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Департамента незаконным и отменил его.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дела о государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2021 по делу N А70-20690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер