Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-3190/21 по делу N А58-2259/2021

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А58-2259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по делу N А58- 2259/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройторгкомплект" (ИНН 1435223928, ОГРН 1101435000237) от 31.03.2021 N 57 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СтройИндустрия" (ИНН 1435344337, ОГРН 1191447010490) об истребовании недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65, площадью 9 190 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:106009:692,

при участии в судебном заседании:

от истца (конкурсный управляющий Хинельцев Н.О.): не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 1435296147, ОГРН 1151447005973): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Стройторгкомплект", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Индустрия" с заявлением об истребовании недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65, площадью 9 190 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:106009:692.

20.05.2021 (зарегистрировано в деле 21.05.2021) по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить государственную регистрацию прав и любых сделок с недвижимостью - земельным участком, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ильменская, д. 65, площадью 9 190 кв.м., категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:106009:692, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 истцу отказано в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований и доказательств оснований необходимости принятия таких мер.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять обеспечительные меры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "Специализированный застройщик "СтройИндустрия" является недобросовестным участником правоотношений, пункт договора от 23.09.2019 по которому ООО СТК приобрело спорные земельные участки, является недействительным, как нарушающий требования закона.

Недобросовестность ООО "Специализированный застройщик "СтройИндустрия" подтверждается тем, что расчет в полном объеме по договору не произведён.

В результате недобросовестного поведения ответчика, третьего лица и бывшего руководства должника, причинены значительные убытки кредиторам ООО "Стройторгкомплект" в размере стоимости незаконно выбывших из конкурсной массы должника земельных участков, в дальнейшем объединенных в один.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч.1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2).

Из указанного следует, что обеспечительные меры принимаются стороной если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в заявлении о принятии обеспечительных мер, есть основания полагать, что непринятие мер по обеспечению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с судом первой интенции, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе утверждение истца о том, что непринятие мер по обеспечению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем, не может расцениваться как надлежащее доказательство данных доводов истца.

Апелляционная жалоба также не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в дальнейшем.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленная мера не отвечает критерию соразмерности и критерию необходимости соблюдения при принятии обеспечительных мер баланса интересов сторон, поскольку не содержит доказательств наличия основания для их принятия.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" мая 2021 года по делу N А58-2259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов