Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 02АП-4407/21 по делу N А17-1808/2021

г. Киров

14 июля 2021 г.

Дело N А17-1808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-1808/2021

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (ИНН3329032932; ОГРН 1043303407322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН 3704005843; ОГРН 1113704000585)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Общество осуществляет транспортировку несортированных отходов, относящихся к IV классу опасности, поскольку протоколом биотестирования и экспертному заключению установлен III класс опасности отходов. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что отбор проб производился не из мусорных контейнеров, а непосредственно из мусоровозов, которые на момент взятия образцов были заполнены. По убеждению заявителя, ссылка суда на то обстоятельство, что эти отходы принадлежат жителям частного сектора, не может быть положена в мотивировку решения, так как природа происхождения отходов при их транспортировке не входила в предмет проверки, не была предметом исследования в суде.

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу указал, что, забирая отходы от домовладений с улиц частного сектора, он презюмирует, что в контейнерах находятся отходы исключительного IV класса опасности; более того в соответствии с пунктом 12 СанПин 2.1.3684-21 Общество не вправе сортировать отходы от мусоросборников.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом оформлена лицензия от 24.07.2018 N (33)-6054-СТ (л.д.49-128) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности. В лицензии виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании деятельности" определены следующим образом: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.

Согласно лицензии место нахождения: Ивановская область г. Иваново ул.Сакко д.41; место осуществления деятельности: Ивановская область г. Иваново ул.Сакко д.41; Ивановская область, Ивановский район в районе ул. Станкостроителей в 800 м юго-западнее окружной дороги.

Управлением на основании приказа от 25.01.2021 N 27-П (л.д.27) в период с 02.02.2021 по 01.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами".

В ходе проверки 11.02.2021 в деятельности Общества Управлением выявлены следующие нарушения: нарушение условий лицензии от 24.07.2018 в части адреса осуществления лицензируемых видов деятельности; нарушение условий лицензии от 24.07.2018 в части транспортирования отходов III класса опасности; нарушение положений Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Результаты проверки зафиксированы Управлением в акте проверки от 01.03.2021 N 06-18/21/3-5/11 (т.1 л.д.30-36).

По факту выявленных нарушений Управление 01.03.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, которым деяние последнего квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вменяемого ответчику административного правонарушения, что на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В пункте 3 названного положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами.

В частности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им работ по сбору отходов I - IV классов опасности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами (подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Как было указано выше, протоколом об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение требований статьи 18 Закона N 99-ФЗ в части адреса осуществления лицензируемых видов деятельности.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в вышеупомянутом Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). При этом в статье 9 Закона N 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Поскольку право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности возникает с момента обязательного лицензирования (указанная деятельность является лицензируемой), в данном случае подлежат применению положения Закона N 99-ФЗ с учетом требований Закона N 89-ФЗ.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2019 "О необходимости указания в лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности конкретного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности при осуществлении транспортирования отходов I-IV классов опасности" при намерении соискателя лицензии (лицензиата) осуществлять транспортирование отходов I - IV классов опасности с использованием транспортных средств, то есть движимого имущества, привязка к месту осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется исходя из понятия, установленного в пункте 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, которое в том числе определяет, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии.

Согласно лицензии место нахождения: Ивановская область г. Иваново ул.Сакко д.41; место осуществления деятельности: Ивановская область г. Иваново ул.Сакко д.41; Ивановская область, Ивановский район в районе ул. Станкостроителей в 800 м юго-западнее окружной дороги.

В ходе проверки 11.02.2021 установлено, что по адресу г. Иваново ул. Сакко д. 41 имеется объявление о том, что OОО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" осуществляет свою деятельность г. Иваново ул. Минская д. 120 "Б". В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Иваново, ул. Минская д. 120 "Б" располагается отдел по работе с абонентами, приемная генерального директора Общества, стоянка автотранспорта, юридический отдел, касса приема платежей, осуществляется выдача целлофановых мешков для мусора жителям частного сектора.

Обществом в ходе проверки не представлено документов о том, что объект, расположенный по адресу Ивановская область Ивановский район в районе ул. Станкостроителей в 800 м юго-западнее окружной дороги, предназначен для осуществления ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" лицензированных видов деятельности и используется Обществом при их осуществлении, а также что данный объект (полигон ТБО) принадлежит лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

Учитывая изложенное, административный орган заключил, что Обществом допущено нарушение условий лицензии от 24.07.2018 N (33)-6054-СТ в части адреса осуществления лицензируемых видов деятельности.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указание в лицензии в качестве места осуществления деятельности по транспортированию отходов адресов всех структурных подразделений и офисов Общества противоречит положениям пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ. Из текста обжалуемого решения следует, что факт нахождения по адресу: г. Иваново, ул. Минская д. 12 "Б", отдела по работе с абонентами, приемной генерального директора Общества, стоянки автотранспорта, юридического отдела, кассы приема платежей не свидетельствует, что по данному адресу Общество осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления Обществом вида работ по сбору отходов IV класса опасности материалами административного дела не доказан.

Кроме того протоколом об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение положений Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Названным Порядком установлены требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Руководствуюсь пунктом 4 статьи 8 Закона 99-ФЗ, согласно которому к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопросы учета в области обращения с отходами объективную сторону вменяемого правонарушения не образуют.

На основании изложенного в решении суда сделан вывод о недоказанности заявителем факта наличия в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применительно к указанным выше нарушениям. Оснований для опровержения таких выводов судом апелляционной инстанции не установлено. Возражения относительно указанной части решения суда апелляционная жалоба Управления не содержит.

Также протоколом об административном правонарушении Региональному оператору в вину вменяется нарушение условий лицензии от 24.07.2018 в части транспортирования отходов III класса опасности. Данный факт установлен по результатам исследования образца водной вытяжки отхода, отобранного из мусоровоза МК-1541-14 гос. номер В920BE37RUS, транспортировавшего отходы из частного сектора (г. Иваново, ул.1-я Булатовская, д. 41). Согласно акту отбора проб для биотестирования от 05.02.2021 N 3-го анализируемый объект - твердые коммунальные отходы.

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Как было указано выше, лицензией от 24.07.2018 Обществу предоставлено право на транспортирование отходов исключительно IV класса опасности.

Действительно протоколом от 17.02.2021 биотестирования водной вытяжки из отходов N 3-го, экспертным заключением от 18.02.2021 N 05-18.02 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора подтвержден факт отнесения к III классу опасности образцов отходов, отобранных 05.02.2021 по акту от 05.02.2021 N 3-го.

Наличие названного нарушения подтверждается материалами настоящего дела и Обществом по существу не оспаривается (не опровергнуто).

Вместе с тем только указанного факта недостаточно для квалификации действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как правильно указано в обжалуемом решении, Общество, транспортируя несортированные отходы, имеющие согласно классификатору цифровой код: 7 31 110 01 72 4 и относящиеся к IV классу опасности, полагало, что осуществляло предусмотренную лицензией деятельность по транспортировке отходов IV класса опасности.

Пунктом 12 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что сортировка отходов из мусоросборников, а также из мусоровозов на контейнерных площадках не допускается.

В силу пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами осуществляют потребители, которым пунктом 16 названных Правил запрещено складировать твердые коммунальные отходы в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Поскольку указанными выше нормами не допускается сортировка отходов из мусоросборников, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии (недоказанности) вины заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение исполнения нормативно возложенной на него обязанности по транспортировке ТКО и объективно не мог предусмотреть наличие среди вывозимых отходов тех отходов, которые относятся к III классу опасности.

Таким образом, в данном случае отсутствует (не доказан) необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, на что правильно указано в решении суда.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Помимо изложенного судебная коллегия считает необходимым отметить, что рамках данного дела в любом случае не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-1808/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу N А17-1808/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов