Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-16083/21 по делу N А56-107548/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-107548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Калашников А.В. (доверенность от 07.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16083/2021) ООО "Ракурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56- 107548/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к ООО "Ракурс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 694 946,81 рубля задолженности по арендной плате по договору от 14.05.2004 N 2759 аренды земельного участка за 3, 4 кв. 2019 года, за 1 кв. 2020 года; 299 113,87 рубля пеней за просрочку платежа за период с 15.03.2019 по 31.03.2020.

Решением от 24.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; просило применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапХолод" (ИНН 4708008773) как арендатором, 14.05.2004 заключен договор N 2759 аренды земельного участка кадастровым номером 47:27:0702004:26, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 32 (далее - договор), под производственную базу.

Пунктом 5.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Порядок, условия, сроки внесения и размер арендной платы определен пунктами 3.2, 3.3 договора, а также Приложениями 2, 3 к договору.

Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой, размер которой, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором N 14 от 12.04.2005 права и обязанности по договору от 14.05.2004 N2759 аренды земельного участка переданы обществу с ограниченной ответственностью "Темп первый" (ИНН 4703036826).

Договором от 25.07.2013 права и обязанности по договору 14.05.2004 N 2759 аренды земельного участка переданы обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ИНН 7801535314) (пункт 1.4 договора от 25.07.2013).

Ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за 3, 4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года в общей сумме 1 694 946,81 рубля.

В связи с невнесением арендной платы в сроки, установленные договором, ответчику начислены пени за период с 15.03.2019 по 31.03.2020 в размере 299 113,87 рубля.

Письмом от 31.03.2020 N 136-20 ответчику направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате, а также об уплате пеней за просрочку платежа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление пеней обосновано п. 3.5 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-107548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров