Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-31674/21 по делу N А40-215944/2020

г.Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-215944/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧКОО "Ритейл Чейн Пропертис Лимитед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-215944/20

по иску ЧКОО "Ритейл Чейн Пропертис Лимитед"

к ИП Багдасарян Аревик Кароевне (ИНН 502912694924, ОГРН 311502906800064)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Ритейл Чейн Пропертис Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Багдасарян Аревик Кароевны задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2016 N РА62-03/16 в сумме 76 000 руб. за период июль-август 2017 г., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 01.10.2016 N РА62-03/16 за период с 05.04.2017 по 05.05.2017 в сумме 11 400 руб., задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2017 N РА49-03/17 в сумме 217 809 руб. 39 коп. за период март-июль 2018 г., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 01.09.2017 N РА49-03/17 за период с 05.09.2017 по 25.10.2017 в сумме 26 600 руб., задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2018 N РА35-03/18 в сумме 827 111 руб. 45 коп. за период апрель 2019 - октябрь 2020 г., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 01.08.2018 N РА35-03/18 за период с 01.10.2018 по 16.05.2019 в сумме 101 396 руб. 95 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Вместе с тем суд предоставил ответчику отсрочку в части уплаты арендной платы за период март - октябрь 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в части предоставленной отсрочки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для ее предоставления ответчику отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью Ритейл Чейн Пропертис Лимитед" (арендодатель) и Багдасарян А.К. (арендатор) были последовательно заключены договоры аренды нежилого помещения площадью 26,5 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Берингов пр-д, д.3, стр.6 от 01.10.2016 N РА 62-03/16, от 01.09.2017 N РА 49-03/17, от 01.08.2018 N РА 35-03/18, согласно условиям которых арендатор принял помещение по актам приема-передачи помещений.

На основании договора от 01.10.2016 N РА 62-03/16 арендатор пользовался помещением в период с 01.10.2016 по 31 08 2017. На основании договора от 01.09.2017 N РА 49-03/17 арендатор пользовался помещением в период с 01. 01.2017 по 31 07 2017. С 01.08.2018 помещение находится в пользовании арендатора на основании договора от 01.08.2018 N РА 35-03/18.

В соответствии с п.5 приложения к 1 договорам помещение передано в аренду на неопределенный срок.

Статьями 3 каждого из договоров предусмотрено, что арендная плата включает постоянную и переменную составляющие.

Размер постоянной составляющей арендной платы был установлен п.6 Приложения N 1 к каждому из договоров в сумме: по договорам от 01.10.2016 N РА 62-03/16, от 01.09.2017 N РА 49-03/17 - 38 000 руб. в месяц, по договору от 01.08.2018 N РА 35-03/18 - 39 000 руб. в месяц

Пунктом 3.1.4 договора от 01.08.2018 N РА 35-03/18 предусмотрено автоматическое (без заключения отдельного соглашения) пропорциональное увеличение размера Постоянной составляющей арендной платы в случае увеличение ставки налога на добавленную стоимость (НДС). С 01.01.2019 ставка НДС была увеличена с 18% до 20%. Соответственно, размер арендной платы увеличился до 39 661 руб. 02 коп.

Пункт 3.1.1 каждого из договоров предусматривает обязанность арендатора вносить постоянную составляющую арендную плату ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа расчетного месяца.

Переменная составляющая арендной платы согласно п.3.3 каждого из договоров определяется с учетом объема и стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг. Переменная составляющая арендной платы в соответствии с п.3.1.2 договоров уплачивается в течение 5 рабочих дней.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик частично оплатил постоянную и переменную арендную плату, в результате чего на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность по договору от 01.10.2016 N РА 62-03/16 в сумме 76 000 руб. за период июль-август 2017 г., по договору от 01.09.2017 N РА 49-03/17 в сумме 217 809 руб. 39 коп. за период март- июль 2018 г., по договору от 01.08.2018 N РА 35-03/18 в сумме 827 111 руб. 45 коп. за период апрель 2019 - октябрь 2020 г.

Направленная ответчику претензия от 30.06.2020 N ГТР-4 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8 приложения 1 к договорам установлена неустойка в виде пени за просрочку уплаты арендатором любого обязательного платежа по договору, размер пени составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору от 01.10.2016 N РА 62-03/16 за период с 05.04.2017 по 05.05.2017 в сумме 11 400 руб., по договору от 01.09.2017 N РА 49-03/17 за период с 05.09.2017 по 25.10.2017 в сумме 26 600 руб., по договору от 01.08.2018 N РА 35-03/18 в сумме 101 396 руб. 95 коп.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п.3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", вопросов 3, 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответчик имеет право на отсрочку оплаты указанных платежей со сроком оплаты не ранее, чем начиная с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 и указания отсрочка предоставлена в силу прямого указания законодательных актов.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, на основании вышеуказанных нормативных актов сделаны выводы, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В связи с принятием 05.03.2020 Мэром Москвы С.С. Собяниным Указа N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подп."б" п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время.

Договоры аренды нежилого помещения заключены до 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, у ответчика имеется право на отсрочку по оплате задолженности по постоянной и переменной части арендной платы по договорам за период с март по октябрь 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 07.04.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-215944/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко