Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-12203/21 по делу N А56-108122/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-108122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: Карфополитская Н.Н. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Радченко Е.М. (доверенность от 10.02.2021).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2021) ИП Останиной Александры Сергеевны (регистрационный номер 13АП-12203/2021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 (в полном объеме изготовлено 29.03.2021) по делу N А56-108122/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПб ГБУ "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" к ИП Останиной Александре Сергеевне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Останиной Александре Сергеевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6949 руб. 07 коп. за пользование торговым местом N 238 по договору от 13.01.2020 N 15, пеней в размере 110 руб. 45 коп. за период с 12.01.2020 по 04.08.2020, а также задолженности в размере 56 631 руб. 85 коп. за пользование торговым местом N 238 по договору от 13.04.2020 N 207, пеней в размере 418 руб. 98 коп. за период с 12.04.2020 по 04.08.2020.

Решением от 09.02.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

С учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, определением от 04.06.2021 назначил судебное заседание с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.10.2017 N 196-р за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГБУ "АРИК" или истец) на праве оперативного управления закреплено нежилое здание площадью 4489 кв. м., кадастровый номер 78:31:0001134:3011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, дом 3, литера А, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящееся к объекту культурного наследия регионального значения "Здание Кузнечного рынка" (далее - Кузнечный рынок или Объект).

Право оперативного управления зарегистрировано 20.11.2017, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации 78:31:0001134:3011-78/042/2017-9.

Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга выдано разрешение на право организации розничного рынка на территории Санкт-Петербурга от 21.11.2017 N 36 с правом организации специализированного (сельскохозяйственная продукция) розничного рынка на территории Санкт-Петербурга, сроком действия по 02.11.2025, на основании которого СПб ГБУ "АРИК" заключает договоры о предоставлении торговых мест на розничном рынке.

Между СПб ГБУ "АРИК" и индивидуальным предпринимателем Останиной Александрой Сергеевной (далее - ответчик, предприниматель) заключен договор от 13.01.2020 N 15, согласно которому СПб ГБУ "АРИК" предоставляет во временное пользование торговое место (торговый павильон) N 238 площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, лит. А (Кузнечный рынок) сроком действия по 11.04.2020.

Согласно п. 3.2 договора за предоставление торгового места продавец вносит Управляющей компании плату, включающую плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость в размере 18 952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС 20%. Плата за пользование торговым местом устанавливается в соответствии с утвержденным СПб ГБУ "АРИК" прейскурантом цен.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за предоставление торгового места Продавцом вносится ежемесячно, в срок не позднее последнего календарного дня месяца.

На основании п. 4.3 договора за невнесение продавцом платежей в сроки, указанные в пунктах 3.3 договора, продавец уплачивает Управляющей компании пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Как указал истец, по договору от 13.01.2020 N 15 у ответчика перед СПб ГБУ "АРИК" образовалась задолженность за период с 12.01.2020 по 04.08.2020 в размере 7059 руб. 52 коп., в том числе пени в размере 110 руб. 45 коп.

Кроме того, сторонами заключен договор от 13.04.2020 N 207, согласно которому СПб ГБУ "АРИК" представляет во временное пользование торговое место (торговый павильон) N 238 площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, лит. А (Кузнечный рынок) сроком действия по 11.07.2020.

Согласно п. 3.2 договора за предоставление торгового места продавец уплачивает Управляющей компании плату, включающую плату за коммунальные услуги и налог на добавленную стоимость в размере 2060 руб. в месяц, включая НДС 20%. Плата за пользование торговым местом устанавливается в соответствии с утвержденным СПб ГБУ "АРИК" прейскурантом цен.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за предоставление торгового места Продавцом вносится ежемесячно, в срок не позднее последнего календарного дня месяца.

На основании п. 4.3 договора за невнесение продавцом платежей в сроки, указанные в пунктах 3.3 договора, продавец уплачивает Управляющей компании неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Как указал истец, по договору от 13.04.2020 N 207 у ответчика перед СПб ГБУ "АРИК" образовалась задолженность за период с 12.04.2020 по 04.08.2020 в размере 57 050 руб. 83 коп., в том числе пени в размере 418 руб. 98 коп.

Ответчику направлены претензии с требованием об оплате задолженности по внесению платы за пользование торговым местом от 05.08.2020 N 507/20-0-0 и N 508/20-0-0, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи торговых мест в пользование подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки обосновано условиями договоров и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом разъяснений, данных в п. 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), суд отклонил довод ответчика о непредоставлении отсрочки по внесению платы за пользование, поскольку доводов о необоснованности взимания платы за предоставление торгового места ответчик в первой инстанции не заявлял, сверку расчетов не инициировал, контррасчет не представил. При этом о наличии задолженности ответчик был уведомлен претензиями истца, которые были получены ответчиком 07.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта "Почты России".

Довод о ненаправлении юридически значимых сообщений по адресу фактического пребывания отклонен с учетом разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Суд рассмотрел спор исходя из имеющихся в материалах дела документов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-108122/2020

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина