Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-12543/21 по делу N А56-90106/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-90106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Кудряшова Д.О. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12543/2021) ИП Бахова Германа Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу N А56-90106/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ИП Бахова Германа Геннадьевича к ЗАО "СПб-Принт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бахов Герман Геннадьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СПб-Принт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа по договору аренды от 25.01.2020 N 16/А/20, в размере 39942,50 рублей, денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы за апрель 2020 года, в размере 39942,50 рублей, договорной неустойки в размере 2436,49 рублей, неустойки по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1607,53 рублей расходов по уплате госпошлины в размере 3357,00 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000,00 рублей.

Решением от 21.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор аренды от 25.01.2020 N 16/А/20 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик передал в аренду помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 15, лит. А, помещение N 5к204, кадастровый номер 78:07:0003137:2022, общей площадью 61,45 кв.м. (далее - помещение) для использования под школу танцев на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - переменной и постоянной.

На основании пункта 3.4 договора в качестве обеспечения выполнения условий договора арендатором вносится обеспечительной платеж в сумме, равной постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды по договору.

Обязательства по внесению обеспечительного платежа исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон 01.06.2020. Согласно акту сдачи-приемки помещений от 01.06.2020 стороны претензий друг к другу не имеют.

Заявляя требований о возврате обеспечительного платежа, истец указал на невозможность получить доступ к помещению в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в связи с чем, по мнению истца, отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за указанный период.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доказательства возврата помещений до 01.06.2020 в материалы дела не предоставлены.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и документально не подтверждены.

Доказательства чинения ответчиком препятствий по пользованию арендованным имуществом истцом не представлены, как и доказательства обращения истца к ответчику с предложением об уменьшении арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Суд при разрешении спора руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, не предусматривающей возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу N А56-90106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров