Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 06АП-3005/21 по делу N А73-2591/2021

г. Хабаровск

15 июля 2021 г.

А73-2591/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 20.04.2021

по делу N А73-2591/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016; адрес: 680038,Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1162724067857, ИНН: 2720055166, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Брянский, д. 16, офис 1)

о взыскании 270 572,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского рая с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту N ТР-005-ВВО-2019 от 14.06.2019 в размере 270 572,83 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2021.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности пропуска срока исполнения работ противоречит положениям статьи 65 АПК РФ и не подтверждён материалами дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Ответчику предложено не позднее 08.07.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком направлены возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственной контракт N ТР-005-ВВО-2019 предметом которого являлось выполнение работ (комплекс работ) по текущему ремонту объектов согласно реестру объектов (приложение N 1 к техническому заданию).

В силу пунктов 2.2, 2.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями заказчика, установленными в согласованном сторонами техническом задании на выполнение работ (приложение N 4), в объеме, предусмотренном согласованной сторонами сметой на выполнение работ (приложение N 3.1), графиком производства работ (приложение N 8).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Пунктом 2.4 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания сторонами контракта, а их окончание - не позднее 01.10.2019.

Начало производства работ на объекте фиксируется подписанием акта передачи объекта в ремонт РПГЗ, потребителем и подрядчиком (пункт 5.2 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта является твердой и составляет 37 368 283,19 руб. (включая НДС 20%).

Согласно пункту 3.3 контракта стоимость работ по каждому из объектов определяется на основании локальных сметных расчетов, разработанных подрядчиком и утвержденных заказчиком в соответствии с техническим заданием. Указанные локальные сметы и дефектные акты по объектам являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 4.5 контракта оплата выполненных подрядчиком работ (этапа работ), производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и акта передачи результата работ на объекте (приложение N 9).

Работы на объектах производятся в соответствии с утвержденным графиком производства работ согласно приложению N 8 (пункт 5.6).

Контроль графика производства работ осуществляется постоянно в ходе выполнения контракта. Несоблюдение графика производства работ является основанием для претензионной работы и начисления пени в соответствии с разделом 13 контракта (пункт 5.7 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненные работ (приложение N 16) и акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение N 9), оформляется в следующем порядке:

- подрядчик не позднее срока окончания работ (этапа работ) направляет в адрес РПГЗ, получателя извещение (уведомление) о готовности работ (этапа работ) к сдаче;

- одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ (этапа работ) к сдаче подрядчик представляет РПГЗ, потребителю подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки работы в 5 (пяти) экземплярах; акт передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (Приложение N 9) в 5 (пяти) экземплярах;

- РПГЗ и потребитель в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляют приёмку выполненных работ либо направляют в адрес подрядчика запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

В силу пункта 11.4 контракта после приёмки выполненных работ (этапа работ или комплекса) и подписания РПГЗ и потребителем акта сдачи-приемки работы, акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение N 9), подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней формирует и представляет заказчику: акт сдачи-приемки работы в пяти экземплярах, справку о стоимости выполненных работ в трех экземплярах, акт передачи результата работ па объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (приложение N 9) в пяти экземплярах, счет, счет-фактуру (если подрядчик является плательщиком НДС).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения перечисленных в пункте 11.4 контракта документов, рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, подписывает и направляет указанные документы по одному экземпляру подрядчику, РПГЗ и потребителю (пункт 11.5 контракта).

В соответствии с пунктом 11.6 контракта подписанные заказчиком указанные в пункте 11.4 контракта документы являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.11, 5.12 контракта датой завершения текущего ремонта на каждом отдельном объекте является дата подписания акта сдачи-приемки работы и акта передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ.

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом и графиком производства работ, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ или условий контракта.

Согласно пункту 5.13 контракта замечания о несоблюдении сроков производства работ в соответствии с графиком производства работ оформляется в форме претензии.

Претензии районного представителя государственного заказчика, потребителя и заказчика о несоблюдении сроков производства работ рассматриваются подрядчиком незамедлительно, и принимаются все необходимые меры для урегулирования претензии в досудебном порядке. О плане мероприятий урегулирования претензии по качеству выполняемых работ Подрядчик информирует в письменной форме заказчика, районного представителя государственного заказчика и потребителя.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 N 1 от 12.12.2019, N 2 от 12.12.2019, N 1 от 16.12.2019, N 1 от 17.12.2019, N 1 от 20.12.2019, справками по форме КС-3 N 1 от 12.12.2019, N 2 от 12.12.2019, N 1 от 16.12.2019, N 1 от 17.12.2019, N 1 от 20.12.2019 всего на сумму 24 092 096,17 руб. часть работ выполнена ответчиком с нарушением установленного контрактом и графиком производства работ срока,

Акты передачи результата работ на объектах (части объекта) составлены 01.10.2019 (объект инв. N 9), 16.12.2019 (объект инв. N 4), 17.12.2019 (объект инв. N 5), 20.12.2019 (объект инв. N 6).

Указанные работы оплачены заказчиком.

Претензией N 66/1506 от 20.04.2020 заказчик потребовал подрядчика уплатить начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию N 420-12/2020 от 08.12.2020 возражал против удовлетворения требований истца по причине пропуска последним шестимесячного срока, установленного пункта 17.4 контракта для направления претензии.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так в силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Пунктами 13.5, 13.6. контракта предусмотрена обязанность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что подрядчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 N 1 от 12.12.2019, N 2 от 12.12.2019, N 1 от 16.12.2019, N 1 от 17.12.2019, N 1 от 20.12.2019, справками по форме КС-3 N 1 от 12.12.2019, N 2 от 12.12.2019, N 1 от 16.12.2019, N 1 от 17.12.2019, N 1 от 20.12.2019 заказчик рассчитал неустойку в размере 270 572,83 руб.

Между тем, при выставлении требования, заказчиком не учтены следующие обстоятельства.

Как указал ответчик, объекты инв. N 12; инв. N 1; инв. N 10 сданы с нарушением сроков по независящим от подрядчика причинам.

В частности, в помещениях кухни столовой инв. N 12 располагалась редакция газеты военного округа "Суворовский натиск", о чем подрядчик уведомил заказчика письмом N 58/20/06/2019 от 20.06.2019. Уведомление от заказчика на письмо подрядчика поступило только 05.07.2019 письмом N 66/3652. Решение по данному вопросу принято заказчиком только 08.08.2019 (письмом N 66/4/4282), согласно которому высвобождение помещений редакцией газеты организованно в срок до 09.08.2019.

Из возражений ответчика следует, что 20.06.2019 подрядчик письмом N 59/20/06/2019 уведомил заказчика о том, что перечень работ, предусмотренный контрактом, по казарме инв. N 10 (на третьем этаже казармы) ранее уже был выполнен. В связи с чем, работы приостановлены до получения указаний от заказчика. На указанное уведомление заказчик пояснил, что на данном объекте предусмотрены дополнительные работы (установка перегородок), схемы которых были разработаны и направлены подрядчику только 08.08.2019 письмом N 66/4/4282.

Согласно письму N 63/06/24/2019 от 24.06.2019 подрядчик просил заказчика согласовать материалы, необходимые при изоляции наружных стен. Предложение подрядчика согласовано заказчиком в письме исх. N 66/1/3541 от 01.07.2019, работы возобновлены.

Письмом N 64/02/07/2019 от 02.07.2019 подрядчик уведомил заказчика о невозможности продолжения выполнения работ и об их приостановлении на объектах (здание казармы инв. N 1 и клуб инв. N 9), в связи с тем, что на данных объектах одновременно выполнялись работы другой подрядной организацией по благоустройству, что препятствовало ООО "Регион" смонтировать леса для проведения работ. Подрядчик просил уведомить о дальнейшем порядке, сроках и способе производства работ, вместе с тем, заказчиком ответ дан не был.

03.07.2019 подрядчик направил заказчику письмо о согласовании цвета металлосайдинга для устройства фасада, указав, что выбранный заказчиком цвет панели, может быть изготовлен только в Челябинской области. Подрядчик предложил выбрать иной цвет, который был бы изготовлен в г. Хабаровске в течение двух недель.

Письмо получено заказчиком 11.07.2019 (вх. N 5070), ответ о несогласовании цвета дан только 08.08.2019 (исх. N66/4/4283).

Панели из г. Челябинска доставили 27.09.2019 (письмо от 17.10.2019 исх. N 166/17/10/2019), в связи с чем, подрядчик обратился к заказчику о заключении дополнительного соглашения о продлении срока производства работ, в чем ответчику было отказано.

04.09.2019 подрядчик довел до сведения заказчика информацию о невозможности приступить к работам и об их приостановлении на объекте - здание казармы инв. N 10 по тем основаниям, что на данном объекте выполнялся капитальный ремонт иной подрядной организацией. Просил заказчика дать разъяснение по данному факту.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пункт 1 статьи 719 ГК РФ предусматривают право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено, что выполнение работ по контракту подрядчиком периодически приостанавливалось до момента исполнения заказчиком своих встречных обязательств по контракту, которые он просрочил, так как по указанной причине подрядчик не имел возможности выполнять работы, оказание содействия подрядчику в решение возникающих вопросов и в силу статьи 328 ГК РФ является встречным обязательством, без исполнения которых выполнение работ и исполнение подрядчиком контракта невозможно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку заказчиком не оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, просрочка исполнения обязательства по контракту возникла не вине подрядчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество предпринимало все зависящие от него разумные меры для своевременного выполнения работ по контракту, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 по делу N А73-2591/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев