Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 16АП-2359/21 по делу N А15-4926/2020

г. Ессентуки

14 июля 2021 г.

Дело N А15-4926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу N А15-4926/2020, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2020 N 152 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 29.04.2021 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Министерство ссылается на ошибочность выводов суда о допущененных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Общество преднамеренно не получало процессуальные документы с целью ввести в заблуждение суд.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.10.2020 N 02-683- УГСН административным органом проведена проверка в отношении общества по объекту капитального строительства: "Здание по переработке сельхозпродукции", расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, инвест-площадка "Уйташ" (далее - спорный объект).

В ходе проверки установлено, что работы на объекте начаты до подачи заказчиком извещения о начале строительства. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2020 N 000626.

По данному факту министерство составило протокол от 16.11.2020 N 000198 и вынесло постановление от 25.11.2020 N 152 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 5 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объективная сторона правонарушения состоит, в частности, в нарушении сроков направления извещения о начале строительстве объекта капитального строительства. Субъектом административного правонарушения является застройщик или технический заказчик.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, обществу выдано разрешение от 30.07.2020 N RU05516000-28 на строительство спорного объекта.

Извещение о начале строительства спорного объекта подано в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан 25.09.2020, что подтверждается отметкой о получении. Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.

Между тем из акта проверки от 03.11.2020, журнала бетонных работ N 02/01-135(ж2)-2020) следует, что строительные работы на объекте начаты в августе 2020 года.

Следовательно, извещение о начале строительство по вышеуказанному объекту подано застройщиком с нарушением установленного частью 5 статьи 52 ГрК РФ срока (не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительных работ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Он относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации). Согласно части 4.1 статьи 28.2 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. Копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В пункте 24.1 постановления N 10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) или вручения извещения сотруднику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение события правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 N 000198.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола представлено уведомление от 03.11.2020 N 02-87-20.

Из материалов дела также видно, что протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 N 000198 составлен в отсутствие законного и иного представителя общества.

Уведомлением от 16.11.2020 N 02.1-804-20 обществу предложено явиться в административный орган 26.11.2020 в 14 часов 00 минут для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом оспариваемое постановление вынесено 25.11.2020, в нем указано, что законный представитель общества по уведомлению N 02-804-2020 от 16.11.2020 на рассмотрение не явился.

Доказательства уведомления общества (или его законного представителя) о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.11.2020 министерством не представлены, равно как и доказательства о направлении обществу телеграмм, почтовых уведомлений, либо иных доказательств наличия у общества сведений о переносе рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 25.11.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление от 25.11.2020 вынесено министерством в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены положения статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (в данном случае на 25.11.2020), и совершение данного процессуального действия в отсутствие представителей общества, признано судом существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении N 10, суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Довод министерства о том, что общество преднамеренно не получало процессуальные документы с целью ввести суд в заблуждение о процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется. Обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и принятие для этого необходимых и достаточных мер возложена на административный орган.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2021 по делу N А15-4926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов