Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-38721/21 по делу N А40-37733/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-37733/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Савенкова О.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местного общественного благотворительного фонда помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-37733/21

по заявлению Местного общественного благотворительного фонда помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Гагаринцева А.Н. председатель правления;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Местный общественный благотворительный фонд помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка" (заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ответчик, административный орган, Инспекция) от 10.02.2021 г. по делу N 133-НФ/9064825-21.

Решением от 18.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы постановление от 10.02.2021 по делу N 133-НФ/9064825-21 изменил в части размера административного наказания, снизив штраф до 100 000 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10 февраля 2021 года Инспекцией в отношении Фонда было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 133-НФ/9064825-21.

Оспариваемым постановлением Местный Благотворительный Фонд помощи ветеранам и инвалидам района "Котловка" был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно признал законным постановление, при этом, снизил размер административного штрафа до 100 000 руб., ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 N 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП).

Законом г. Москвы от 03.06.2009 N 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009 г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда.

В силу ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Судом верно установлено, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от 16.12.2020 - 30.12.2020 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 13 корп. 4.

По результатам осмотра составлен акт осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 30.12.2020 с приложением фотоматериалов, а также рапорт N 9064825.

При этом в ходе ранее проведенного осмотра нежилого помещения (акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 29.07.2020 N 9062335, рапорт об обнаружении административного нарушения oт 29.07.2020 N 9062335) установлено, что в помещении с кадастровым номером 77:05:0003002:2774 МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" выполнено переустройство (перепланировка переоборудование) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование объекта нежилого фонда, а именно: в помещении V, комната 4 - установлено сантехническое оборудование (раковина).

Таким образом, МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" нарушены: п. 17 приложения 1 приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Поскольку действия МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" образовывали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (переоборудование) объектов нежилого фонда",

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 29.09.2020 по делу N 499- НФ/9062335-20 МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 29.09.2020 по делу N 499-НФ/9062335-20 вступило в законную силу 30.10.2020.

По состоянию на 30.12.2020 должностным лицом был проведен осмотр объекта недвижимости (Акт осмотра от 30.12.2020 N 9064825), по результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости (Рапорт от 30.12.2020 N 9064825) установлено, что ранее выявленное правонарушение МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" не устранено, разрешительная документация на производство работ по переустройству (установке раковины) в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Таким образом, в действиях МБОФ ПВИИ РАЙОНА "КОТЛОВКА" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи".

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 30.12.2020 N 9064825, в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2021 N 9064825 и подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях МБОФ ПВИИ района "Котловка" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Вина МБОФ ПВИИ района "Котловка" доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

При этом судом учтена позиция заявителя, что заявителем принимаются все меры по устранению правонарушения, в связи с чем суд обоснованно изменил размер административного штрафа, назначенного в соответствии с ч.3 ст.9.8 КоАП города Москвы, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно снижен размер штрафа до 100 000 руб., что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона N 224-ФЗ, поскольку проверка проводилась Инспекцией в форме мониторинга и на основании поручения об обследовании объектов недвижимости.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных фондом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-37733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова О.В. Савенков