Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-5794/21 по делу N А53-40297/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-40297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Меншикова Алексея Сергеевича: адвокат Альтудов Б.Б., ордер N 120741, от 13.04.2021, удостоверение;

от ООО "Би-Би.Кар": представитель Фоменко С.А., по доверенности от 01.06.2019, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2021 по делу N А53-40297/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар"

(ОГРН: 1193443004831, ИНН: 3444271784)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН: 6167080043,

ОГРН: 1056167010008)

при участии третьего лица: Меншикова Алексея Сергеевича

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Би-Би.Кар" (далее - заявитель, ООО "Би-Би.Кар", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, управление) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Меншиков Алексей СергеевичМеншиков Алексей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Би-Би.Кар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Роспотребнадзор провел проверку деятельности ООО "Би-Би.Кар" за пределами своих полномочий и не имел права привлекать общество к административной ответственности Общество полагает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, а также ссылается на истечение срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Меншиков А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и отложить судебное заседание.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.07.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель Меншикова А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2020 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.05.2021 к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил копии решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2020 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.05.2021 к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ООО "Би-Би.Кар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Меншикова А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление) поступила жалоба гр. Меньшикова А.С. на действия ООО "БИ-БИ.КАР" (вх.:2034/Ж-2020 от 25.03.2020), в которой гражданин указывал на необоснованное списание обществом "БИ-БИ.КАР" в безакцептном порядке штрафа в связи наличием по мнению общества допущенных потребителем правил эксплуатации автомобиля.

В результате анализа указанного обращения и приложенных к нему документов 22.04.2020 было установлено, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ между Меншиковым А.С. и ООО "Би-би.кар" заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, а также пользовательское соглашение, в которых включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

В части Договора аренды транспортного средства путем присоединения:

1) в п. 2.7.7 договора: (пользователь) "согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и, безусловно, соглашается возмещать Арендодателю такие убытки", что не соответствует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

2) в п. 4.3.20 договора: (обязанности пользователя) "При возникновении страхового случая по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также иного случая повреждения автомобиля, в безусловном порядке и в полном объеме возместить Арендодателю и/или собственнику транспортного средства причиненный вред", что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

3) в п. 4.3.22 договора: (обязанности пользователя) "При обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в том числе загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и Документов, находящихся в Автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля (производится в электронном виде в Приложении bi-bi.car) сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором", что не соответствует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

4) в п. 4.4.2 договора: (права арендодателя): "Осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя)", что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

5) в п. 4.4.4 договора: (права арендодателя): "Определять и в любой момент изменять порядок и правила пользования Сервисом Bi-Bi.car и использования Автомобилей с соблюдением процедуры, предусмотренной настоящим Договором", что не соответствует ст.ст.310, 450 Гражданского кодекса РФ;

6) в п. 4.4.6 договора: (права арендодателя): "В случае наличия оснований предполагать, что дальнейшее использование Автомобиля влечет риск его повреждения, либо риск причинения вреда жизни и здоровью Пользователя, прекратить предоставление Сервиса bi-bi.car Пользователю и по возможности предоставить последнему альтернативный Автомобиль", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

7) в п. 4.4.8 договора: (права арендодателя): "В случае возникновения подозрений в недобросовестности Пользователя (в частности, подозрений в попытке угона/хищения Автомобиля, невозможности списания денежных средств за предоставленные услуги или недостаточности таких средств и пр.) заблокировать возможность пользования Сервисом bi-bi.car полностью или в части", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

8) в п. 4.4.12 договора: (права арендодателя): "Самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт, наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

9) в п. 5.4 договора: "Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита", что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

10) в п. 5.12 договора: "В случае неисполнения Пользователем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором (в том числе, настоящим разделом Договора), Арендодатель вправе направить соответствующие сведения (включая персональные данные Пользователя) в уполномоченные органы для привлечения Пользователя к административной ответственности, а также в организации, осуществляющие взыскание денежных средств", что не соответствует ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

11) в п. 6.7 договора: "Пользователь признает и подтверждает, что согласие на обработку персональных данных Пользователя считается данным им любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия", что не соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

12) в п. 6.10 договора: "Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему в без акцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором", что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

13) в п. 6.11 договора: "Пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды ТС, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со Службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам", что не соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

14) в п. 7.2.1 договора: "В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, франшизу Договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средству не относятся к страховому случаю", что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

15) в п. 7.2.2 договора: "В случае несогласия Пользователя с суммой оценки ущерба, Арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он возмещает ущерб, в соответствии с правилами указанными в пункте 7.2.1 настоящего договора, от суммы указанной в независимой экспертизе, а так же 100% расходов Арендодателя на проведение экспертизы", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

16) в п. 7.2.7 договора: "Пользователь возмещает Арендодателю ущерб причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размерен 50 000 (пятьдесят тысяч)", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

17) в п. 7.2.12 договора: "В случае присвоения, утраты или повреждения Документов, находящихся в Автомобиле, а также государственных регистрационных знаков, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, при этом, присвоенные Документы и/или государственные регистрационные знаки должны быть возвращены Пользователем в течение 2 (двух) календарных дней с момента завершения аренды. При этом, в случае не возврата документов в течение указанного срока, Пользователь оплачивает Арендодателю простой автомобиля, равный суточной аренде в соответствии с выбранным Тарифом за каждый полный или неполный день простоя. Если в течение указанного срока документы не возвращены, Пользователь возмещает Арендодателю все расходы, связанные с восстановлением (получением) утраченных документов и предметов, восстановлением (приобретением) указанного имущества, при этом, Арендодатель вправе начать восстановление документов по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента завершения аренды. В случае утраты или повреждения Имущества, находящегося в Автомобиле (за исключением государственных регистрационных знаков и комплекта ключей зажигания) Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере. 4 000 (четыре тысячи) рублей. В случае утраты или повреждения комплекта ключей зажигания либо кнопки старт/стоп (start/stop), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В случае утраты или повреждения онлайн камеры и/или вспомогательного модуля камеры, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

18) в п. 7.4 договора: "Арендодатель вправе при наличии у Пользователя просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, без какого-либо предупреждения изъять Автомобиль у Пользователя, а также предпринять меры для прекращения пользования Автомобилем", что не соответствует ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

19) в п. 7.5 договора: "Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке", что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

20) в п. 7.6 договора: "Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды", что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

21) в п. 7.7 договора: "В случае утраты Автомобиля Пользователь возмещает Арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного Автомобиля", что не соответствует ст.ст.15, 401 Гражданского кодекса РФ;

22) в п. 7.8 договора: "Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

23) в п. 7.9 договора: "Пользователь соглашается с тем, что расходы Арендодателя на администрирование штрафов (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний составляют до 300 (триста) рублей за администрирование 1 (одного) штрафа, компенсационной выплаты и иных списаний", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

24) в п. 7.11 договора: "Ответственность Арендодателя перед Пользователем по настоящему Договору, в том числе, ответственность за любые убытки, возникшие у Пользователя:

- ограничивается суммой всех платежей за пользование Сервисом bi-bi.car (не включая возмещение расходов, штрафы и убытки), уплаченных Пользователем Арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 (двенадцати) месяцев;

- не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные Пользователем", что не соответствует ст.ст. 15, 400 Гражданского кодекса РФ;

25) в п. 7.12 договора: "Арендодатель не несет ответственность ни за какой вред, причиненный имуществу и здоровью Пользователя и/или иных третьих лиц и за любые иные последствия принятия Пользователем Автомобиля в неисправном, неукомплектованном, не пригодном к эксплуатации виде", что не соответствует ст. 401, 611 Гражданского кодекса РФ;

26) в п. 7.13 договора: "В случае не выполнения своих обязанностей указанных в пунктах 4.5, 3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования Пользователем, Пользователь соглашается, с тем, что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков Арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором", что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

27) в п. 7.14 договора: "Арендодатель не несет ответственности за зарядные устройства и крепления для Мобильных устройств, находящихся в автомобиле и возможный вред, причиненный их использованием", что не соответствует ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ;

28) в п. 7.19 договора: "В случае неуплаты сумм, указанных в п.4.3, 3.3, Пользователь обязан оплатить административный штраф в полном размере и штраф в размере 100% от полного размера административного штрафа", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

29) в п. 7.23 договора: "В случае нецензурного выражения Пользователем при разговоре с Арендодателем (его представителями) по телефону, Арендодатель оставляет за собой право в безакцептном порядке списать 500 (пятьсот) рублей с Пользователя за каждый случай", что не соответствует ст. 151, 854 Гражданского кодекса РФ;

30) в п. 8.2 договора: "Стороны договорились о том, что Арендодатель имеет право в любое время вносить изменения в условия Договора, Приложений к Договору. Изменения в условия Договора, Приложений к Договору осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию Договора, Приложений, либо создания новой редакции Договора, Приложений, и становятся обязательными для Сторон (вступают в силу) с даты размещения Арендодателем новой редакции Договора, Приложений либо изменений, внесенных в Договор, Приложения на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

31) в п. 8.3 договора: "При необходимости изменения Договора и/или Приложений арендодатель не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты вступления в силу таких изменений, если иной срок не установлен договором, доводит их до сведения пользователя путем размещения соответствующей информации на сайте и/или в Приложении bi-bi.car. В случае, если до момента вступления в силу изменений в договор и/или приложения к нему пользователь не отказался от исполнения Договора (не подал заявление о расторжении Договора), Стороны считают, что Пользователь поддерживает и соглашается с изменениями в Договоре и/или Приложениях к нему. Пользователь самостоятельно осуществляет мониторинг Сайта и / или Мобильного приложения на предмет изменения условий Договора. Риск несоблюдения данного требования в полной мере ложится на Пользователя", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

32) в п. 8.4 договора: "Пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора", что не соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

33) в п. 8.6 договора: "Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора без объяснения причин принятия такого решения. В этом случае Договор считается прекращенным в момент отправки Пользователю уведомления посредством Приложения bi-bi.car (направления push-уведомления) или отправки sms-сообщений, или посредством электронной почты. В случае, если в момент уведомления происходит аренда Автомобиля, Пользователь обязуется незамедлительно завершить аренду с соблюдением требований к завершению аренды и парковке", что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

34) в п. 9.2 договора: "В случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя.", что не соответствует ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

35) в п. 10.5 договора: "Сообщения, направленные на электронную почту, считаются полученными адресатом в момент их отправки", что не соответствует ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ;

36) в п. 10.13 договора: "Арендодатель не несет ответственность за: беспрерывную работу Сайта и Приложения bi-bi.car; отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения bi-bi.car; прерывание каналов связи и выход из строя серверной инфраструктуры на уровне магистральных каналов связи, центров обмена данными, вычислительных центров, а также линий связи регионального и местного значения; сбои и затруднения в работе глобальной сети Интернет или отдельных её сегментов, нарушения работы систем адресации (DNS) ит.д.; несанкционированные действия третьих лиц, имеющие в качестве цели нанесение любого вида ущерба любой из Сторон, осуществленные с помощью электронных программных и/или аппаратных средств или их комбинаций, в том числе, намеренные действия по нарушению или перегрузке каналов связи, работоспособности серверной инфраструктуры, несанкционированному доступу к управлению программными комплексами и доступу к конфиденциальной информации (взломы, DDOS атаки, распространение вредоносного программного кода, вывод из строя программно-аппаратных средств и т.д.). Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение bi-bi.car исключительно на свой собственный риск", что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

В части пользовательского соглашения:

в п. 3.7 соглашения: "компания вправе отказать Пользователю в регистрации без объяснения причин на любом этапе", что не соответствует ст. 426 Гражданского кодекса РФ;

в п. 4.1 соглашения: "Принимая условия настоящего Соглашения, пользователь заявляет, что он согласен с тем, что размер нанесенных Компании убытков, возникших в результате нарушении Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Соглашению, Договору присоединения предается единолично Компанией и по ее усмотрению и, безусловно, соглашается возмещать Компании такие убытки", что не соответствует ст.ст.15, 310 Гражданского кодекса РФ; согласен с тем, что настоящее Соглашение может быть изменено Компанией без каких-либо уведомлений со стороны Компании, и обязуется самостоятельно отслеживать соответствующие изменения настоящего Соглашения. Новая редакция настоящего Соглашения или изменения вступают в силу с момента их размещения на Сайте или в Приложении Bi-Bi.car", что не соответствует ст.ст.310,450 Гражданского кодекса РФ; подтверждает, что к отношениям в соответствии с настоящим соглашением неприменимы положения законодательства РФ о защите прав потребителей, что не соответствует преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

в п. 5.7 соглашения: "Пользователь признает и подтверждает, что согласие на обработку персональных данных Пользователя считается данным им любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия", что не соответствует ст.ст.5, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

в п. 5.10 соглашения: "Пользователь дает согласие на списание Компанией или по ее поручению привлеченным ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных Договором присоединения в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление Сервиса Bi-Bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Компании, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора присоединения, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором присоединения", что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

в п. 5.11 соглашения: "Пользователь дает свое согласие на осуществление Компанией записи контактов (разговоров) Пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам", что не соответствует ст.ст.5,6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

в п. 6.11 соглашения: "В случае, если в связи с нарушением Пользователем условий настоящего Соглашения Компания понесла убытки, в том числе в результате предъявления к Компании третьими лицами претензий, исков, Пользователь обязуется урегулировать такие претензии и иски собственными силами и за свой счет, и возместить Компании, вызванные несоблюдением Пользователем условий настоящего Соглашения убытки в полном объеме", что не соответствует ст.ст.15, 393, 1081 Гражданского кодекса РФ;

в п. 7.1 соглашения: "Компания предоставляет Пользователю Сервисы Сайта и Приложения Bi-Bi.car, а также любую информацию, содержащуюся на Сайте и/или в Приложении Bi-Bi.car "как есть" без гарантий любого рода. Это означает, среди прочего, что Компания: не несет ответственности за скорость и бесперебойную работу Сайта, Приложения Bi-Bi.car (...); не несет ответственности за отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения Bi-Bi.car (...); Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение Bi-Bi.car исключительно на свой собственный риск", что не соответствует ст.ст.1064 Гражданского кодекса РФ;

в п. 7.13 соглашения: "Компания несёт ответственность только за прямой действительный ущерб, причиненный вследствие виновного невыполнения обязательств Компании, в пределах суммы всех платежей за пользование Сервисом Bi-Bi.car (не включая возмещение расходов, штрафы и убытки), уплаченных Пользователем Компании за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 (двенадцати) месяцев", что не соответствует ст.ст.15,393, 1064 Гражданского кодекса РФ;

в п. 8.2 соглашения: "Компания имеет право в любое время вносить изменения в условия настоящего Соглашения. Изменения в условия Соглашения осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию Соглашения, либо создания новой редакции Соглашения, и становятся обязательными для Компании и Пользователя (вступают в силу) с даты размещения Компанией новой редакции Соглашения либо изменений, внесенных в Соглашение, на Сайте и/или в Приложении Bi-Bi.car", а также в п. 8.3 соглашения: "В случае, если Пользователь не отказался от исполнения Соглашения (не подал заявление (уведомление) о расторжении (п. 8.5), считается, что Пользователь прочитал, понял, согласен соблюдать Соглашение в новой редакции или изменения к нему и безоговорочно принимает указанную новую редакцию Соглашения или изменения к нему со дня вступления их в силу. Пользователь на периодической основе самостоятельно осуществляет мониторинг Сайта и / или Приложения Bi-Bi.car на предмет изменения условий Соглашения. Риск несоблюдения данного требования в полной мере ложится на Пользователя", что в совокупности не соответствует ст.ст.310, 450 Гражданского кодекса РФ;

в п. 8.4 соглашения: "Компания и Пользователь вправе отказаться от исполнения настоящего Соглашения, уведомив об этом другую Сторону не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты прекращения Соглашения. При этом инициатор расторжения Соглашения, обязуется исполнить все свои обязательства, вытекающие из Соглашения не позднее даты прекращения Соглашения", что не соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

в п. 8.6 соглашения: "Компания вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Соглашения в случае нарушения Пользователем любых его обязательств, заявлений и гарантий, предусмотренных Соглашением и Договором присоединения. В этом случае Соглашение считается прекращенным в момент отправки Пользователю уведомления посредством Приложения Bi-Bi.car (направления push-уведомления) или отправки sms-сообщений, или посредством электронной почты. В случае, если в момент уведомления происходит аренда Автомобиля, Пользователь обязуется незамедлительно завершить аренду с соблюдением требований к завершению аренды и парковке", что не соответствует ст.ст.310, 450 Гражданского кодекса РФ;

в п. 9.2 соглашения: "В случае, если Компания и Пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 (десяти) дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения Компании", что не соответствует ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В результате выявленных нарушений 24.04.2020 Управление направило в адрес ООО "Би-би.Кар" уведомление о необходимости явится для составления протокола об административном правонарушении 19.05.2020 в 11 ч.-00 мин. (уведомление получено предпринимателем 13.05.2020).

19.05.2020 в отсутствие ООО "Би-би.Кар" составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и определением от 19.05.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 876/2 от 19.05.2020 на 28.05.2020 в 15 час.-00 мин.

В результате ненадлежащего уведомления Общества определением от 28.05.2020 слушание дела отложено на 16.07.2020 в 15 ч.-00 мин.

Определением от 16.07.2020 рассмотрение дела отложено на 20.08.2020 в 15 час.-00 мин., о чем Общество было уведомлено телеграммой от 03.08.2020 N 1405112.

Определением от 20.08.2020 рассмотрение дела отложено на 17.09.2020 в 15 час.-00 мин., о чем Общество уведомлено телеграммой от 13.09.2020 N 2305127.

В связи с обращением подателя жалобы Меншикова А.С., в результате анализа материалов административного дела в протоколе об административном правонарушении N 876/2 от 19.05.2020 были выявлены ошибки, в связи с чем 28.08.2020 Обществу была направлена телеграмма N4205104 с вызовом законного представителя ООО "Би-би.кар" для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении N 876/2 от 19.05.2020 по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ. Указанная телеграмма не была вручена Обществу по причине отсутствия учреждения по юридическому адресу.

02.09.2020 в протокол об административном правонарушении по делу N 876/2 от 19.05.2020 внесены соответствующие изменения путем составления нового протокола в отсутствии законного представителя, копия протокола с изменениями была направлена Обществу почтой. Указанное отправление вручено Обществу 18.09.2021.

Определением от 17.09.2020 рассмотрение дело отложено на 22.10.2020 в 15 час.00 мин., о чем 07.10.2020 Обществу направлена телеграмма N 305121, которая не вручена Обществу по причине отсутствия учреждения по юридическому адресу, а также уведомление по почте, которое получено Обществом 12.10.2020.

22.10.2020 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 1198 в отношении ООО "Би-би.кар", которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что вины в его действиях нет, и что условия договора не нарушают права потребителя, ООО "Би-би.Кар" обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении N 1198 незаконным и его отмене, указывая, что потребитель подтвердил присоединение в договору, знакомился с его приложениями, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон N 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Положения п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок "если договором не установлено иное".

Из материалов дела следует, что с 29.11.2019 по 30.11.2019 гражданин Меньшиков А.С. зарегистрировавшись в приложении "Bi-Bi.car", воспользовался услугой каршеринга, предоставляемой ООО "Би-Би.Кар" на территории г. Ростова-на-Дону. Таким образом, Меньшиковым А.С. был заключен Договор с ООО "Би-Би.Кар", условия которого изложены в Договоре присоединения (утверждён приказом Генерального директора ООО "Би-Би.Кар" N 7 от 21.11.2019 (далее - Договор).

В ходе проверки управлением установлено, что в договор включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

В части Договора аренды транспортного средства путем присоединения:

15) в п. 7.2.2 договора: "В случае несогласия Пользователя с суммой оценки ущерба, Арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он возмещает ущерб, в соответствии с правилами, указанными в пункте 7.2.1 настоящего договора, от суммы, указанной в независимой экспертизе, а так же 100% расходов Арендодателя на проведение экспертизы", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери, или ущерб, понесенные Пользователем", что не соответствует ст.ст. 15, 400 Гражданского кодекса РФ;

26) в п. 7.13 договора: "В случае не выполнения своих обязанностей, указанных в пунктах 4.5, 3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования Пользователем, Пользователь соглашается, с тем, что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков Арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором", что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

28) в п. 7.19 договора: "В случае неуплаты сумм, указанных в п. 4.3, 3.3, Пользователь обязан оплатить административный штраф в полном размере и штраф в размере 100% от полного размера административного штрафа", что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В части пользовательского соглашения:

в п. 7.1 соглашения: "Компания предоставляет Пользователю Сервисы Сайта и Приложения Bi-Bi.car, а также любую информацию, содержащуюся на Сайте и/или в Приложении Bi-Bi.car "как есть" без гарантий любого рода. Это означает, среди прочего, что Компания: не несет ответственности за скорость и бесперебойную работу Сайта, Приложения Bi-Bi.car ; не несет ответственности за отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения Bi-Bi.car (...); Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение Bi-Bi.car исключительно на свой собственный риск", что не соответствует ст.ст.1064 Гражданского кодекса РФ;

Установленные нарушения отражены в составленном уполномоченными лицами протоколе об административном правонарушении, фиксирующим объективную сторону допущенного нарушения.

Доводы Общества об отсутствии нарушения поскольку потребитель подписал предложенную редакцию договора и присоединился к пользовательскому соглашению, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества об отсутствии полномочий у административного органа на проведение проверки по установленным обстоятельствам.

Так, на основании частей 1 и 4 части 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административным органом верно установлено несоответствие пунктов договора и условий пользовательского соглашения требованиям Закона "О защите прав потребителей". Заявителем мотивированных возражений, опровергающих данные доводы, не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

П.п. 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, "с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно пунктам 4.4.2, 5.4, 5.3, 5.6, 5.7 вышеуказанного договора, а также в соответствии с п. 4 приложения N 1 к договору присоединения Пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе "Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение" (на Сайте) или нажатия кнопки "Принять" в Приложении Би.Би.кар., далее согласно приложению N 2 договора гражданин подтвердил присоединение к договору с ООО "Би-Би.кар", размещенному в сети Интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе. Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения Пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, гражданин был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, и именно п. 4.4.2, п. 6.10, п. 7.5, а также условия Пользовательского соглашения (п.5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", следовательно, ущемляют права гражданина как потребителя.

Обществом включен в договор п. 9.2 об установлении подсудности споров по месту нахождения Арендодателя. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.021992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит Пользователю.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты; в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения договора и соглашения в части неприменения к данным правоотношениям положений ФЗ "О защите прав потребителей" суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанного в законе в случае нарушения его прав.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ является формальным - ответственность наступает вне зависимости от последствий совершенного правонарушения и является совершенным с момента заключения договора содержащего условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что включение в договор N 7 от 21.11.2019 указанных пунктов противоречат нормам действующего законодательства. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то есть, его вина в совершении административного правонарушения является установленной.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности в связи с истечением сроков, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, и их нарушение не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Согласно ч.3 ст. 29 КоАП РФ указанные сроки могут быть продлены при наличии к тому оснований. Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности заявителя неоднократно откладывалось в связи с необходимостью его надлежащего извещения по причине отсутствия адресата по юридическому адресу. Общий срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом соблюден.

Обстоятельства, связанные с внесением изменений в протокол об административно правонарушении также не повлекли ущемления прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку о внесении изменений лицо было извещено по юридическому адресу телеграммой, протокол с внесенными изменениями и дополнениями был направлен лицу и им получен. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось после указанных событий. Таким образом, лицо было извещено о дополнениях в протокол и имело возможность выражать свою позицию по новым обстоятельствам установленного правонарушения.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Общество, как участник экономической деятельности, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с заключением договоров.

Общество, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей. В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Оценив фактические обстоятельства, существо допущенного обществом нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильном избрании административным органом санкции, поскольку обществом допущено неоднократное включение в условия договора положений, ущемляющих права потребителей. Отсутствуют основания для изменения санкции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2020, которое оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.05.2021признаны недействительными условия договора присоединения заключенного между ООО "Би.Би.Кар" и Меньшиковым А.С., указанные в пунктах 4.4.2; 6.10; 7.5; 9.2, а также в пользовательском соглашении аб.12п.4.1;5.10;9.2;10.1. Суд применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО "Би.Би.Кар" в пользу Меньшикова А.С. 37500 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, как не относящуюся к настоящему делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении N 1198 не подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-40297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.