Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-18419/21 по делу N А21-7616/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А21-7616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лица, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18419/2021) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лансар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 по делу N А21-7616/2020, принятое

по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лансар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; Калининград, ул.Нарвская, д.58; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лансар" (ОГРН 1193926004700, ИНН 3906378982; Калининград, бульвар Борисовский, д.4, кв.29; далее - Общество) расходов, понесенных в связи с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии в сумме 16 063 руб. 41 коп.

Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 06.04.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В жалобе Общество ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку стало управляющей организацией многоквартирного дома только 09.07.2019, до этого управление осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская". Податель жалобы указывает на то, что приборы учета не нуждались в принудительном введении в эксплуатацию.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии собственными источниками, приобретению и реализации энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, оказанию собственникам жилого фонда услуг по его техническому обслуживанию и ремонту, включая внутридомовые инженерные сети, и услуг по организации коммерческого учета при потреблении тепловой энергии и (или) теплоносителя и выявило факт неисполнения управляющей организацией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии более чем два календарных месяца.

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Калининград, ул.Левитана, д.63, корп.2,

В адрес Общества направлено извещение об окончании срока действия поверки прибора учета и переводом на расчетный метод, а также разъяснены требования законодательства о том, что при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета и не устранении такого невыполнения по истечении двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Поскольку неисправность прибора учета Обществом не устранена в двухмесячный срок, Предприятие (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Шелен-сервис" (исполнитель) договор от 13.11.2018 N 1759-18 оказания услуг по поверке приборов учета тепловой энергии. Стоимость работ составила 16 063 руб. 41 коп. Оказанные оплачены Предприятием в полном размере подрядной организации, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018 N 7384.

Прибор учета введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт от 01.05.2019 технического состояния узла учета тепловой энергии у потребителя, составленный в присутствии представителя потребителя, представителя подрядной организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию прибора учета и представителя Предприятия.

Полагая, что понесенные расходы в размере 16 063 руб. 41 коп. должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

В силу части 13 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет поставляемого потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета и их эксплуатацию, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ энергоснабжающая организация, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 24 и 26 Правил N 491).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

В соответствии с приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 09.07.2019 N ЖК-3820/пр управление спорным многоквартирным домом осуществляет Общество.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт сбора денежных средств с собственников помещений для возмещения расходов, взыскиваемых ресурсоснабжающей организацией, за период, когда ответчик не являлся управляющей организацией жилого многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что до 09.07.2019 управление домом осуществляла иная организация (ООО "УК Городская"), поскольку с учетом приведенных норм права Общество, как управляющая организация на момент предъявления иска, является надлежащим ответчиком по спору.

Определением суда от 17.02.2021 ответчик заменен на надлежащего ответчика - Общество. Представитель ответчика (Общества) участвовал в судебном заседании 17.03.2021 и знал о том, что является ответчиком по настоящему спору, в связи с чем доводы об ошибочном указании Общества как третьего лица, участвующего в деле, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) для устранения выявленных неисправностей 13.11.2018 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Шелен-Сервис" (исполнитель) договор на оказание услуг N 1766-18, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги по обследованию приборов учета тепловой энергии и изготовлению технического задания на проведение ремонтных работ приборов учета по результатам обследования. Результатом оказания услуг является акт технического обследования, с указанием: работ по ремонту неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние, оборудования и материалов, необходимых для замены неисправного оборудования прибора учета тепловой энергии, для приведения его в рабочее состояние.

Работы на сумму 16 063 руб. 41 коп. выполнены, что подтверждается актом технического состояния узла учета тепловой энергии. Доказательства того, что спорные работы выполнены не истцом, а иными лицами, отсутствуют.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга за обслуживание приборов учета в размере 16 063 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 по делу N А21-7616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина