Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 17АП-14407/23 по делу N А60-40662/2023

г. Пермь

13 февраля 2024 г.

Дело N А60-40662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации городского округа Верхнее Дуброво,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2023 года

по делу N А60-40662/2023

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво" (ИНН 6639009336, ОГРН 1026601981911),

третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург", Администрация городского округа Верхнее Дуброво,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-0897/23 от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво" (далее - ответчик) о взыскании 10 906 855,94 руб. задолженности за поставленный газ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург", Администрация городского округа Верхнее Дуброво.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) исковые требования удовлетворены, с учетом принятого 15.11.2023 определения об исправлении арифметической ошибки.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между сторонами заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии N 15-20/23, во исполнение договора апеллянтом в счет погашения задолженности по поставке газа перечислено 3 000 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что поступившие от третьего лица оплаты учтены при вынесении решения.

Ответчиком позиция относительно доводов апелляционной жалобы не выражена.

Стороны, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованной обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору на поставку и транспортировку газа N 4-0897/23 от 16.01.2023, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, более того, ответчик признал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявления, МУП "ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво" задолженность по поставке газа за период с января 2023 года по апрель 2023 года признает в размере 10 906 855,94 руб.

Признание ответчиком заявленных требований явилось суду основанием для удовлетворения иска в полном объеме, с учетом уточнения суммы задолженности истцом.

Обжалуя судебный акт, третье лицо ссылается на заключенный между сторонами договор о предоставлении муниципальной гарантии N 15-20/23, во исполнение которого апеллянтом в счет погашения задолженности по поставке газа перечислено 3 000 000 руб., ссылается на платежное поручение N 2975 от 23.10.2023.

Доводы апеллянта судом проверены, на правильность оспариваемого решения не влияют.

Из материалов дела следует, что уточняя исковые требования в части суммы долга до 10 906 855,94 руб., истец представил расчет, в котором отражены начисленные суммы долга, указаны счета-фактуры, потребленный объем, а также сведения об оплатах.

Так, в графе "оплата" указано: ПП N 2975 от 23.10.2023 на сумму 3 000 000.00 плательщик Администрация ГО В. Дуброво.

Таким образом, обстоятельство, указанное апеллянтом в обоснование жалобы, учтено истцом при расчете долга, в заявленной сумме 10 906 855,94 руб., задолженность ответчиком признана.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 265-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2023 года по делу N А60-40662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский В.Ю. Назарова