Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-6804/21 по делу N А55-18758/2020

г. Самара

15 июля 2021 г.

дело N А55-18758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Курорты Поволжья" - Бочков Вячеслав Игоревич, доверенность от 05.04.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года по делу N А55-18758/2020 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" (ОГРН 1186313002700, ИНН 6316241116) к обществу с ограниченной ответственностью "Курорты Поволжья" (ОГРН 1186313112644, ИНН 6312193831) о взыскании,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорты Поволжья" (далее- ответчик) о взыскании 502 159 руб., в том числе 311 900 руб. задолженности по договору подряда N 10/07 от 15.07.2019, пени в размере 190 259 руб. за период с 21.02.2020 по 21.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Решением от 10.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что срок выполнения работ по договору с учетом дополнительного соглашения определен сторонами с 23.09.2019 по 25.10.2019.

Свои обязательства ООО "СГ-Групп" исполнило в полном объеме, что подтверждено направленными в адрес заказчика актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Данный факт судом остался без внимания.

Заказчик нарушил условия договора в части оплаты, а также действующего законодательств РФ, указанный факт судом также оставлен без внимания.

Также, условиями договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения обязательств.

Суд оставил без внимания позицию истца о том, что он возражал против одностороннего отказа от исполнения договора. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил жалобу как необоснованную, указав на несоответствие доводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 10/07 от 15.07.2019.

В соответствии с условиями договора и техническим заданием к нему подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по утеплению фасада с покраской, заказчик обязан принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Вместе с этим, условиями договора стороны определили срок выполнения работ, стоимость и возможность продления договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.3 договора, выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком (приложение N 2 к договору): начало работ - 16.07.2019, окончание работ - 01.09.2019.

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1 775 000 руб., в том числе НДС 20% - 295 833,33 руб.

23.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, подрядчик обязался выполнить дополнительные работы.

Пунктом 2 соглашения стороны определили сроки выполнения работ с 23.09.2019 по 25.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, что подтверждено направленными в адрес заказчика актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Однако, заказчик свои обязательства перед подрядчиком в части окончательного расчета за выполненные работы не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него имеется непогашенная задолженность в размере 311 900 руб.

Согласно пункту 6.5 договора в случае несвоевременного осуществления оплаты заказчиком окончательного платежа подрядчиком могут быть начислены пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о сдаче работ по договору.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оставшейся задолженности и подписании ранее направленных актов выполненных работ.

Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с которыми сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом выполнены работы некачественно, в связи с чем, акты выполненных работ не были подписаны, в адрес истца было направлены замечания по качеству и срокам выполнения работ.

С данными замечаниями истец согласился и просил предоставить отсрочку для исполнения обязательств до наступления благоприятных погодных условий (письмо от 25.11.2019 N 11 и письмо от 04.12.2019 N 04/12). При этом, оплата за все выполненные работы на общую сумму 1 463 100 руб. ответчиком произведена надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, уведомив подрядчика за 5 календарных дней, уплатив ему часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 2.4.3 договора, направив истцу уведомление об одностороннем отказе от договора (исх. N б/н от 03.02.2020). Указанное уведомление получено истцом 13.02.2020, что подтверждено информацией с сайта Почты России. Таким образом, договор расторгнут с 19.02.2020.

В связи с невыполнением истцом принятых обязательств по договору подряда N 10/07 от 15.07.2019, ответчик заключил договор подряда с третьим лицом ООО "Стройсервис" на завершение проведения работ.

Установив, что ответчик обоснованно отказался от подписания акта выполненных работ, в связи с их невыполнением истцом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины подтверждена истцом копией мемориального ордера N 47 от 01.04.2021, который оформлен ненадлежащим образом, из его содержания невозможно установить перечисление денежных средств в доход государственного бюджета, графа "сумма цифрами" не заполнена, нет отметки банка о списании денежных средств, в связи с этим данный документ судом апелляционной инстанции не принимается в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года по делу N А55-18758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГ-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов