Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-40669/21 по делу N А40-259245/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-259245/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРВЫЙ КОНТУР",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-259245/20,

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО=СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (ИНН: 6681004229)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" о взыскании 8 531 685 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 638 653 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 г. по 25.12.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (истец, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (ответчик, субподрядчик) заключен контракт от 30.06.2018 г. N 1807-23- СМР (СУБ) на выполнение полного комплекса работ по строительству учебного корпуса в военном городкеN71, с. Сергеевка Приморского края (шифр объекта В-42/15-78), согласно которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту в установленный срок в соответствии с условиями контракта, в объекте определенном контрактом, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить субподрядчику обусловленную контрактом цену.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 8 531 685 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 г. N 11621 и от 13.09.2018 г. N 12885.

Контрактом предусмотрена дата, когда субподрядчик обязан приступить к выполнению работ- 30.07.2018 г., а окончание строительно-монтажных работ - 20.07.2019 г.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта с требованием вернуть неотработанный аванс.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 08.08.2019 N 38/9167 г. с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 20.8. контракта при получении вышеуказанного уведомления субподрядчик обязан передать генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект, предоставить генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по контракту, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освободить строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего субподрядчику имущества, а также мусора и передать ее генподрядчику по акту приема-передачи, передать проектную и рабочую документацию, рабочие чертежи с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, выполненным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, исполнительную документацию, а также обязан устранить недостатки и дефекты, допущенные при производстве работ, замечания по полученным предписаниям.

Документы в адрес истца не представлены, сумма авансовых платежей не возвращена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, у суда отсутствовали основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, денежные средства в размере 8 531 685 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением и подлежали взысканию в судебном порядке.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 638 653 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 г. по 25.12.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 г. по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признал обоснованным требование истца в указанной части.

Согласно доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты направления претензии о возврате денежных средств, а именно: с 09.11.2020.

Согласно уведомлению-претензии от 08.08.2019 N 38/9167 об одностороннем отказе от исполнения контракта с 09.08.2019, соответственно срок для возврата 19.08.2019

При этом, претензия от 09.11.2020 N 38/16740 является повторной и требования содержащиеся в указанной претензии аналогичны требованиям в уведомлении о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-259245/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова