Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-33831/21 по делу N А40-231737/2020

г.Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-231737/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МИТИНО-23"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-231737/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МИТИНО-23"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МИТИНО-23" о взыскании задолженности в сумме 410 003,80 руб., неустойки в размере 2 671,86 руб. по состоянию на 05.04.2020, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 09.808210-ТЭ от 01.12.2012 за период декабрь 2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата стоимости тепловой энергии, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным

Кроме того, в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 671,86 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату части задолженности необоснованна, поскольку документально не подтверждена, доказательств оплаты долга ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод ответчика о не представлении истцом методики расчета стоимости тепловой энергии за декабрь 2019 года опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии несостоятельны, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 120 от 07.12.2020 отклоняется, поскольку оно не имеет отношение к спорному периоду поставки тепловой энергии.

Других платежных документов, относящихся именно к спорному периоду, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-231737/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич