Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-11893/21 по делу N А41-58032/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-58032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-58032/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб", истец) к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговое и проектное бюро "Архин" (далее - ООО "Архин", ответчик)

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "Архин" к ООО "Торгснаб" о взыскании неотработанного аванса, пени,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торгснаб" - Святова Н.И. по доверенности от 22.05.2021, диплом;

от ООО "Архин" - Приходченко О.П. по доверенности N 17 от 23.04.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгснаб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Архин" о взыскании 428 719 руб. 72 коп. по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 25-12/19 от 25.12.2019.

ООО "Архин" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Торгснаб" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 141 060 руб. 88 коп., штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-58032/20 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Торгснаб" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торгснаб" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО "Архин" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Архин" (прежнее наименование ЗАО "Архин") (Заказчик) и ООО "Торгснаб" (Подрядчик) заключен договор подряда N 25-12/19 от 25.12.2019 (Договор) для выполнения инженерных работ на Фабрике по производству кондитерских, кулинарных и хлебобулочных изделий, подлежащей строительству на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060301:216, расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский район, г/пос. Сычево, с. Язвище, уч. 1.

В силу п. 5.3. Договора Заказчик оставляет за собой право выплатить Подрядчику целевой аванс на приобретение Материалов и/или Оборудования, при условии предоставления Подрядчиком документов, подтверждающих его намерение целевого использования полученного аванса (договоры с Поставщиками, позволяющие определить номенклатуру и объемы закупаемых Материалов и Оборудования). Целевое назначение такого аванса определяется на основании представленных Подрядчиком документов.

Во исполнение указанного пункта Договора ООО "Архин" перечислило ООО "Торгснаб" аванс в размере 1 600 000 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается актом сверки от 06.02.2020 и платежными поручениями N 496 от 26.12.19, N 23 от 21.01.2020, N 62 от 03.02.2020, N 70 от 04.02.2020.

На основании п. 4.1. Договора и графика выполнения Работ, Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: дата начала выполнения Работ - 25.12.2019; дата окончания выполнения Работ - 10.03.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по Договору Подрядчик ООО "Торгснаб" выполнил, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ, подтвержденные ООО "Строймастерпол".

В соответствии с п. 10.2.1. Договора ООО "Торгснаб" в адрес ООО "Архин" направило комплект документов, подтверждающий объемы выполненных работ, который по сумме превышает сумму перечисленного ЗАО "АрхИн" аванса на 428 719 руб. 72 коп., для подтверждения и подписания ответчиком выполненных работ.

Ответчик от подписания актов выполненных работ отказался, в добровольном порядке задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) указывает, что после получения аванса ООО "Торгснаб" не предпринял никаких действий по исполнению условий договора, в устной или письменной форме к ответчику не обращался, месячных планов-заданий, еженедельных планов-заданий не предоставлял.

06.02.2020 ООО "Архин" в адрес ООО "Торгснаб" направлена претензия N 77 об одностороннем расторжении Договора, возврата суммы неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Указанная претензия получена истцом 10.02.2020.

10.03.2020 ООО "Архин" в адрес ООО "Торгснаб" направил мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку сумма аванса истцом не возвращена, штрафные санкции не уплачены, ответчик обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказано фактическое выполнение работ по Договору.

В соответствии с п. 18.2 Договора Заказчик вправе отказать от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке без предъявления к нему каких-либо санкций и требований, предварительно письменно уведомив Подрядчик за 10 рабочих дней до даты прекращения настоящего Договора в том числе в случае задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, независящим от Заказчика.

06.02.2020 ООО "Архин" в адрес ООО "Торгснаб" направлена претензия N 77 об одностороннем расторжении Договора, возврата суммы неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Указанная претензия получена истцом 10.02.2020.

Ссылка истца на приостановление Подрядчиком работ с 05.02.2020 в связи с нарушениями Договора Заказчиком не может быть принята во внимание, поскольку письмо от 04.02.2020 N 4-02/1 о приостановлении работ (т. 1 л.д. 66) направлено истцом в адрес ответчика 17.02.2020 (т. 1 л.д. 67), то есть уже после получения истцом уведомления об одностороннем расторжении Договора.

В качестве доказательства фактического выполнения работ по Договору истцом представлены Акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ООО "СТРОЙМАСТКЕРПОЛ" начальником участка Сантгалиевым Ю.В.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Согласно п. 10.2.1 Договора до 20-го числа текущего месяца Подрядчик сдает Заказчику выполненные в отчетном месяце объемы Работы путем передачи следующих документов:

- оригиналов акта о приемке выполненных работ (в составе: акт по форме Кс-2 и справку по форме Кс-3) за отчетный месяц - в двух экземплярах;

- комплект Исполнительной документации на предъявляемые к приемке объемы Работ;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

- оригинал счета на оплату стоимости выполненных Работ, сформированной на основании п. 5.6 Договора.

В соответствии с п. 10.2.3 Договора в случае, если Подрядчиком не будет предоставлен любой из этих документов, подтверждающий объемы Работ, Работы Заказчиком, либо любой из указанных документов будет иметь недостатки и требования Заказчика об устранении таких недостатков не будут удовлетворены Подрядчиком в течение трех дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, то последний имеет право отказать в приемке выполненных в отчетном месяце Работ и подписании Акта выполненных работ за соответствующий период до внесения Подрядчиком необходимых исправлений. При этом Заказчик не считается нарушившим обязанность по оплате и к нему не применяются положения п. 15.10 настоящего Договора. Повторное предъявление Работ к приемке Заказчиком в случае, указанном в настоящем пункте Договора, должна быть осуществлена в следующем отчетном периоде.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отказ от приемки работ от 10.03.2020 N 82, в том числе поскольку в нарушение п. 10.2.1 Договора истцом не представлен комплект исполнительной документации, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Также в отказе от приемки указано, что работы ООО "Торгснаб" фактически не выполнялись, после направления уведомления о расторжении Договора, ЗАО "Архин" заключило договор подряда на выполнение видов и объемов работ, предусмотренных Договором, с другой подрядной организацией.

Кроме того, в ответе на запрос ООО "Архин" к ООО "СТРОЙМАСТЕРПОЛ" (заказчик) (т. 1 л.д. 138) последним указано, что по имеющейся у ООО "СТРОЙМАСТЕРПОЛ" информации на объекте работы выполнялись ООО "ПМТ-Строй", заказчик никогда не состоял в трудовых отношениях с Сантгалиным Ю.В., Акт о приемке выполненных работ N 3/25-12/19 от 05.02.2020, на который ссылается ответчик, никогда не подписывался ООО "СТРОЙМАСТЕРПОЛ", полномочий на подписание данного акта заказчиком не выдавалось, более того, данный документ не предусмотрен Договором N 5614 от 18.12.2019, о существовании данного акта ООО "СТРОЙМАСТЕРПОЛ" не известно.

С учетом изложенного, Акты о приемке выполненных работ, подписанные со стороны ООО "СТРОЙМАСТКЕРПОЛ" начальником участка Сантгалиевым Ю.В., не свидетельствуют о выполнении истцом работ по Договору. Каких-либо доказательств фактического выполнения работ по Договору истцом не представлено.

В соответствии с п. 3.2.9 Договора, подрядчик - ООО "Торгснаб" обязан разрабатывать и согласовывать с Заказчиком - ЗАО "АрхИн" еженедельные и ежемесячные планы-задания (далее по тексту - "Планы-задания") на выполнение Работ, учитывающие текущее состояние Работ на Объекте (с учетом восполнения отставаний). Планы-задания включают в себя все виды Работ, планируемых к выполнению в отчетный период. В планах-заданиях должны указываться физические объемы и стоимость по каждой из Работ. Не выполненные Подрядчиком Работы, включенные в месячные, недельные Планы-задания, включаются в Планы-задания на следующие периоды и должны соответствовать Графику производства работ (Приложение N 1). Несоответствия Графику производства Работ допускаются исключительно как восполнение отставаний с приложением причин таких отставаний. Подрядчик представляет Заказчику для согласования не позднее, чем за:

5 (пять) рабочих дней до наступления следующего периода - месячные планы-задания;

2 (два) рабочих дня - еженедельные планы-задания.

Однако, в течение 3 (трех) месяцев ООО "Торгснаб" не направлял никаких уведомлений, писем в адрес ответчика по первоначальному иску, которые бы свидетельствовали о выполнении работ либо приостановлении их выполнения по обоснованным причинам, тем самым истец бездействовал и уклонялся от выполнения своих обязательств по Договору.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании стоимости выполненных работ, а встречные исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 600 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 15.8. Договора в размере 141 060 руб. 88 коп. и штрафа в соответствии с п. 15.22. Договора в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15.8. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ и сдачи результатов Работ, Подрядчик обязуется по требованию Заказчика уплатить последнему пени в размере 0,1% от Общей стоимости подлежащих выполнению Работ по Договору за каждый календарный день просрочки до фактического выполнения обязательств, но не более 3 (трех) % от стоимости всех работ по Договору.

Согласно п. 15.22 Договора за нарушение Подрядчиком любых из принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик обязан выплатить Заказчику помимо предусмотренных настоящим разделом штрафных санкций штраф в размере 10 000 руб. за каждый выявленный факт такого нарушения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ООО "Торгснаб" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "Торгснаб" не представлено, требования ООО "Архин" о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-58032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торгснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич