Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-33152/21 по делу N А40-233986/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-233986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-233986/20, принятое судьёй Ламоновой Т.А., по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" к ООО "Веста" о взыскании 1 086 466 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Лобанов Е.В. (доверенность от 01.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Веста" (далее - ответчик) о взыскании 625 884 рублей задолженности по договорам хранения и 310 882 рублей 76 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 30.03.2021 исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор N 830/УИК/2019/Хр от 01.10.2019 по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу "Предприятия", расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский р-он, дер.Радумля, мкр-н Механического завода N 1.

Истец ссылается на то, что в течение всего срока действия договора, Предприятие выполняло свои обязательства по предоставлению услуг по договору, претензий ни по объему, ни по качеству предоставляемых услуг со стороны Клиента не поступало. Акты оказанных услуг за январь - октябрь 2020 года подписаны двумя сторонами. Факт оказания услуг подтверждается счетами - фактурами (УПД).

Согласно пункту 4.6. договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия, клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы предоставленных услуг за каждый день просрочки.

02 апреля 2020 года между ФГУП "ГВСУ N 14" (арендодатель) и ООО "Веста" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N 95/УИК/Сол/2020/А. По условиям договора арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору) для собственных нужд (п. 1.1. договора).

Истец указывает на то, что арендатор обязательство по уплате аренды надлежащим образом и в полном объеме по договору не исполнил, долг составляет 166 334 рубля. Акты оказанных услуг за январь - октябрь 2020 года подписаны двумя сторонами без разногласий. Факт оказания услуг подтверждается счетами - фактурами (УПД).

За неисполнение обязательства, согласно пункту 8.2. договора, арендодатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы арендной платы установленной договором за каждый день неоплаты. Размер пени по состоянию на 17.11.2020, согласно расчету истца, составляет 155 439 рублей 11 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что спорная сумма задолженности уже была взыскана истцом с субарендатора ООО "АП Блокчейн технологии" по делу N А40-339923/19, подлежит отклонению, поскольку взыскание по делу N А40-339923/19 производилось по иным договорам, за иные периоды, в иных размерах.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-233986/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев