Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 07АП-5092/21 по делу N А45-3120/2021

город Томск

15 июля 2021 г.

Дело N А45-3120/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкапитал" (N 07АП-5092/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3120/2021 (судья Исакова С.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ИНН 5406562465, ОГРН 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройкапитал" (630073, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 2/1, офис 806, ОГРН 1075402018152, ИНН 5402488404) о взыскании 293 738 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройкапитал" (далее - ООО "Сибстройкапитал") о взыскании неустойки в размере 293 738,94 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.07.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибстройкапитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о взыскании 137 078,17 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что работы были приостановлены на 22 дня. ООО "Сибстройкапитал" выполняло работы по ремонту фасада здания, проведением электротехнических работ занималась иная организация. Также ссылается на погодные условия, количество неблагоприятных дней составила 30 дней. Полагает, что ответчик не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательства. По расчету апеллянта сумму неустойки составила 137 078,17 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Фонд представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между Фондом (заказчик) и ООО "Сибстройкапитал" (подрядчик) заключен договор N РТС254А180670(Д), с учетом заключенного 04.02.2020 дополнительного соглашения N 2, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, общей стоимостью 12 385 843,86 руб.

В числе подлежащих ремонту домов находится многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская 55 (ремонт фасада).

Стоимость работ по указанному дому составила 4 895 648,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок выполнения работ предусмотрен с 15.04.2019 - 100 дней, то есть до 24.07.2019 (включительно).

При этом, в период выполнения работ, работы по указанному дому были приостановлены с 05.07.2019 по 26.07.2019 на основании актов от 05.07.2019 и 26.07.2019.

Таким образом, работы по данному дому, с учетом периода приостановления, должны были быть выполнены в срок не позднее 15.08.2021 (включительно).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на просрочку выполнения ответчиком работ, в качестве доказательств чего в материалы дела представил акт формы КС-2 N 3 от 14.10.2019 (по спорному дому), в порядке статьи 10.3 договора, начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 16.08.2019 по 14.10.2019 на общую сумму 293 738,94 руб.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 10.3 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа в размере 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Факт выполнения ответчиком работ за пределами установленного договором срока, подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом выполненных работ КС-2 N 3 от 14.10.2019.

Учитывая, что обществом допущено нарушение сроков выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.08.2019 по 14.10.2019 составила 293 738,94 руб.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств того, что у подрядчика имелись объективные препятствия в выполнении работ в установленные сроки в материалы дела не представлено.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что работы подрядчика были приостановлены с 05.07.2019 по 26.07.2019 на основании актов от 05.07.2019 и 26.07.2019.

Однако доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ в установленный срок с обоснованием причин, а также приостановления выполнения работ по договору в иной период в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает недоказанным отсутствие вины ООО "Сибстройкапитал" и наличия вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенную просрочку.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд пришел к обоснованным выводам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкапитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина