Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-5961/21 по делу N А75-1477/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А75-1477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5961/2021) индивидуального предпринимателя Бахарь Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-1477/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бахарь Петра Алексеевича (ОГРНИП 304860312600015, ИНН 862000002964) к Государственному регистратору межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кицюк Ольге Владимировне (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Ракита", общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская технологическая компания", о признании незаконным уведомления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бахарь Петр Алексеевич (далее - заявитель, ИП Бахарь П.А., предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к государственному регистратору межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре Кицюк Ольге Владимировне (далее - заинтересованное лицо, государственный регистратор) о признании незаконным уведомления от 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1487638/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 86:04:0000018:8886.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО -Югре), отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ( далее - ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре), общество с ограниченной ответственностью "Ракита" (далее - ООО "Ракита", должник), общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская технологическая компания" (далее - ООО "Восточно-Сибирская технологическая компания").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-1477/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бахарь П.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что государственная регистрация прекращения деятельности продавца - ООО "Ракита" является самостоятельным основанием отказа в государственной регистрации имущества такого юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 26.04.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства N 173395/18/86010-ИП наложен арест на имущество должника ООО "Ракита" - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, д.11б кв.3, кадастровый номер 86:04:0000018:8886.

30.04.2019 в Единый государственный реестр внесена запись об ограничении.

15.05.2019 в межмуниципальный отдел по г. Нижневартовску и г. Мегион поступило заявление ООО "Ракита" и ООО "Восточно-Сибирская Технологическая компания" о регистрации перехода права и регистрации права собственности в отношении того же объекта недвижимости.

28.05.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ООО "Ракита" и ООО "ВосточноСибирская Технологическая компания".

ИП Бахарь П.А. обратился 20.01.2021 с заявлением о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности в отношении того же объекта недвижимости.

02.02.2021 регистрирующим органом на основании пункта 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, д.11б кв.3, кадастровый номер 86:04:0000018:8886) в связи с наличием нерассмотренного ранее поданного заявления ООО "Ракита" и ООО "ВосточноСибирская Технологическая компания" в отношении того же объекта недвижимости, до рассмотрения заявления, о чем предпринимателю разъяснено в уведомлении N КУВД-001/2021-1487638/1.

Считая уведомление о приостановлении регистрации незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.04.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В рассматриваемом случае основанием для принятия государственным регистратором оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации послужило наличие нерассмотренного заявления ООО "Восточно-Сибирская Технологическая компания" и ООО "Ракита"от 15.05.2019 о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении того же объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявление подано и предпринимателем.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления предпринимателя государственным регистратором установлено наличие в Едином государственном реестре сведений о ранее зарегистрированном заявлении от 15.05.2019 N КУВД-001/2019-5849205 о переходе права и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Набережная, д.11б кв.3, кадастровый номер 86:04:0000018:8886) в связи с чем рассмотрение заявления предпринимателя приостановлено до принятия решения по первому заявлению.

Кроме того, из материалов дел следует, что в отношении спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела судебных приставов г. Волгограда 16.07.2019 в рамках исполнительного производства N 35887/19/34042-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением от 26.04.2019 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительного производства N 173395/18/86010-ИП наложен арест на имущество должника - вышеуказанную квартиру.

По причине наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий заявление ООО "Восточно-Сибирская Технологическая компания" и ООО "Ракита" от 15.05.2019 N КУВД-001/2019-5849205 не рассмотрено на момент обращения предпринимателя.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация прекращения деятельности продавца - ООО "Ракита" является самостоятельным основанием отказа в государственной регистрации имущества такого юридического лица, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что в соответствии с решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Волгоградской области статус ООО "Ракита" как действующего юридического лица восстановлен в ЕГРЮЛ.

Более того, при оспаривании действий государственного регистратора наличие спора о праве на объект недвижимости не может являться основанием для признания действий государственного регистратора незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что государственным регистратором при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению предпринимателя не допущено нарушения Закона о регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2021 по делу N А75-1477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бахарь Петру Алексеевичу (ОГРНИП 304860312600015, ИНН 862000002964) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.04.2021 государственную пошлину 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер