Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-5557/21 по делу N А12-25973/2020

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А12-25973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 13 " июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 13 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-25973/2020

по исковому заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072)

к акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 215-09 от 03.07.2009 на выполнение работ по строительству объекта,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог", временный управляющий акционерного общества "Волгомост" "Волгомост" Слушкин Евгений Юрьевич,

при участии в судебном заседании представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог" - Козюка С.М., по доверенностям соответственно N 25-01-01/10-21 от 17.01.2020 и N 10 от 03.09.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Облкомдортранс, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", Общество, ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения в силу исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по государственному контракту N 215-09 от 03.07.2009 на выполнение работ по объекту.

Решением от 07 мая 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области обязал АО "Волгомост" в течение 14 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 03.07.2009 N 215-09, а именно:

1. Левобережный подход ПК-1-15,32 - ПК 10+22:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии - 1 130 п.м;

2) восстановить горизонтальную разметку от поверхности покрытия на локальных участках - 15 кв. м.

2. Автомобильная дорога "Волжский - Ленинск":

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии - 350 п.м;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР 100.30.18 - 63 п.м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках - 20 кв. м;

4) устранить просадку дорожной одежды на тротуаре ПК6+70 - 1 кв. м.

3. Съезд N 1 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии общей протяженностью 3 100 п.м;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18- 26 п.м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 40 кв. м.

4. Съезд N 2 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 2 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в месте установки дождеприемного колодца - 1 шт.

5. Съезд N 3 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 4 п.м.

6. Съезд N 4 транспортной развязки на ПК 11+00:

1) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 3 шт.;

2) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 16 п.м.

7. Съезд N 5 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 12 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 2 шт.;

3) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате механического воздействия - 3 кв. м.

8. Съезд N 6 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить продольную трещину в асфальтобетонном покрытии - 100 п.м;

2) устранить просадку асфальтобетонного покрытия вокруг дождеприемного колодца - 2,3 кв. м;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 3 кв. м.

9. Съезд N 7 транспортной развязки на ПК11+00:

1) устранить поперечную трещину в асфальтобетонном покрытии на ПКЗ+62 - 65,2 п.м;

2) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -7 кв. м.

10. Левобережный подход ПК11+34 - ГЖ21+22:

1) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью - 1 470 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 4 шт.;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 14 кв. м.

11. Левобережная эстакада:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верхового пролетного строения - 100 %;

2) устранить скол карнизного блока в пролете ОП4-ОП5 верховая сторона - 0,5 кв. м.

12. Левобережный подход ПК27+84 - ПК43+86:

1) устранить продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью 220 п.м. на левой полосе движения по ходу пикетажа и 1 350 п.м. на правой стороне движения по ходу пикетажа - 1 570 п.м;

2) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии технической полосы в местах установки стоек барьерного ограждения - 100 %;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -5 кв. м.

13. Мостовой переход через р. Ахтуба:

1) устранить трещины в покрытии из литой полимербитумной асфальтобетонной смеси, образующие замкнутый контур в 15 местах на площади 5 кв. м;

2) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 4,5 п.м;

3) устранить разрушение асфальтобетонного покрытия в результате потери им отдельных зерен минерального материала - 1 кв. м;

4) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -15 кв. м.

14. Правобережный подход ПК58+22 - ПК65+00:

1) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 670 п.м;

2) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия - 3 шт.;

3) устранить отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 20 кв. м.

15. Съезд N 2 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 455 п.м;

2) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (тротуар) - 6 п.м.

16. Съезд N 3 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 5 п.м.

17. Съезд N 4 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (площадка ожидания) - 40 п.м.

18. Съезд N 6 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить трещины в асфальтобетонном покрытии - 70 п.м.

19. Съезд N 7 транспортной развязки на ПК55+00:

1) устранить разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала на площади - 27 кв. м;

2) устранить разрушение бетонной обоймы бортового камня БР100.20.8 - 47 п.м.

20. Правобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение - 100 %.

21. Шпунтовая подпорная стенка N 2:

1) устранить поверхностную коррозию металла лицевой поверхности шпунтового ряда - 100 %.

22. Левобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение 100 %;

2) устранить размыв конуса на опоре N 9 - 5 куб. м.

23. Путепровод на ПК 10+53:

1) устранить шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение - 100 %;

2) устранить в пролете ОП1-ОП2 низовая сторона скол карнизного блока - 0,5 кв. м.

24. Водопропускная труба на ПК58:

1) устранение шелушения площадки растекания на входном оголовке - 100 %.

25. Шумозащитные экраны:

1) устранить подмыв свайного фундамента в районе съезда N 4 левобережная транспортная развязка объемом 4 куб. м;

2) восстановить отсутствующие прижимные планки в районе деформационного шва на опоре N 8 моста через р. Ахтуба - 3 шт.

26. Высадка 133 сосен, 23 кустов сирени, а также 12 700 кв. м газона, находящегося в неудовлетворительном состоянии, характеризующемся полным усыханием.

27. Восстановление системы полива, расположенной в зеленой зоне транспортной развязки на ПК 11+00.

С АО "Волгомост" в пользу Облкомдортранса расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 96 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгомост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при проведении экспертизы экспертом не были исследованы и учтены следующие обстоятельства по делу, а именно:

- срок окончания строительства объекта по Контракту изменился с первоначально назначенной даты - 19 апреля 2011 года - на 15 января 2020 года: период ответственности Подрядчика за сохранность работ возрос многократно;

- гарантийные сроки продолжительностью от 4 до 10 лет: объект строится с 2009 года, следовательно, на некоторые конструктивные элементы уже прошло два гарантийных срока и после сдачи объекта Подрядчик будет исполнять гарантийные обязательства еще один срок;

- из-за значительного увеличения срока строительства все это время выполненные работы находятся в незавершенном строительстве и работают в условиях, не предусмотренных проектом, что оказывает на них негативное воздействие и ведет к образованию дефектов.

Кроме того, как указывает заявитель, экспертное заключение не содержит конкретных выводов о том, какие дефекты образовались вследствие вины Подрядчика, что работы по контракту выполнены некачественно и именно действия Подрядчика привели к возникновению указанных дефектов.

Согласно доводам апелляционной жалобы экспертное заключение содержит лишь абстрактную формулировку, что работы, выполненные Обществом, не соответствуют требованиям государственного контракта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.07.2009 между управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области (в настоящее время - Облкомдотранс) (Государственный заказчик) и открытым акционерным обществом "Волгомост" (в настоящее время - АО "Волгомост" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 215-09 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс".

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Второй пусковой комплекс".

При осмотре объекта (акты выявленных недостатков от 13.05.2020 N 1/04, N 2/04) выявлены дефекты, подлежащие устранению по гарантийным обязательствам. Подрядчику был установлен срок устранения недостатков до 10.06.2020.

В установленный срок Подрядчик недостатки не устранил, все претензии Заказчика оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные Подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ ("Подряд", "Строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс".

Частью 10 Контракта установлены гарантии качества по сданным работам. Согласно пункту 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах, составляет по верхнему слою покрытия - 6 лет, по регуляционным сооружениям - 6 лет, по земляному полотну - 10 лет, по водопропускным трубам - 8 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспортов (Приложение 6 к Контракту) в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Гарантийный паспорт на законченный строительством объект "Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс", (приложение 6 к Контракту) подписан 15.01.2020.

Таким образом, гарантийные обязательства составляют:

- по верхнему слою покрытия - до 15.01.2025 (6 лет);

- по регуляционным сооружениям - до 15.01.2025 (6 лет);

- по земляному полотну - до 15.01.2030 (10 лет);

- по искусственным сооружениям - до 15.01.2027 (8 лет).

На основании пункта 10.3 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика.

При проведении осмотра на предмет наличия дефектов по гарантийным обязательствам на объекте "Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс" представителями ГКУ Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог", Комитета, директором по качеству АО "Волгомост", техническим руководителем проекта ООО "БСК-Мостострой" были выявлены дефекты в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта. Дефекты зафиксированы в Актах осмотра от 13.05.2020 N 1/04, N 2/04, подлежащих устранению по гарантийным обязательствам:

1. Левобережный подход ПК-1-15,32 - ПК 10+22:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии - 1 130 п.м;

2) отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках - 15 кв. м.

2. Автомобильная дорога "Волжский - Ленинск":

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии - 350 п.м;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР 100.30.18 - 63 п.м;

3) отслаивание горизонтальной разметки от поверхности покрытия на локальных участках - 20 кв. м;

4) просадка дорожной одежды на тротуаре ПК6+70 - 1 кв. м.

3. Съезд N 1 транспортной развязки на ПК11+00:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии общей протяженностью 3 100 п.м;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18- 26 п.м;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 40 кв. м.

4. Съезд N 2 транспортной развязки на ПК11+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 2 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в месте установки дождеприемного колодца - 1 шт.

5. Съезд N 3 транспортной развязки на ПК11+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 4 п.м.

6. Съезд N 4 транспортной развязки на ПК 11+00:

1) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 3 шт.;

2) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 16 п.м.

7. Съезд N 5 транспортной развязки на ПК11+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 12 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери зерен отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 2 шт.;

3) разрушение верхнего слоя покрытия в результате механического воздействия - 3 кв. м.

8. Съезд N 6 транспортной развязки на ПК11+00:

1) продольная трещина в асфальтобетонном покрытии - 100 п.м;

2) просадка асфальтобетонного покрытия вокруг дождеприемного колодца - 2,3 кв. м;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 3 кв. м.

9. Съезд N 7 транспортной развязки на ПК11+00:

1) поперечная трещина в асфальтобетонном покрытии на ПКЗ+62 - 65,2 п.м;

2) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -7 кв. м.

10. Левобережный подход ПК11+34 - ГЖ21+22:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью - 1 470 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия в количестве 4 шт.;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 14 кв. м.

11. Левобережная эстакада:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верхового пролетного строения - 100 %;

2) скол карнизного блока в пролете ОП4-ОП5 верховая сторона - 0,5 кв. м.

12. Левобережный подход ПК27+84 - ПК43+86:

1) продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии протяженностью 220 п.м. на левой полосе движения по ходу пикетажа и 1 350 п.м. на правой стороне движения по ходу пикетажа - 1 570 п.м;

2) трещины в асфальтобетонном покрытии технической полосы в местах установки стоек барьерного ограждения - 100 %;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -5 кв. м.

13. Мостовой переход через р. Ахтуба:

1) трещины в покрытии из литой полимербитумной асфальтобетонной смеси, образующие замкнутый контур в 15 местах на площади 5 кв. м;

2) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 4,5 п.м;

3) разрушение асфальтобетонного покрытия в результате потери им отдельных зерен минерального материала - 1 кв. м;

4) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках -15 кв. м.

14. Правобережный подход ПК58+22 - ПК65+00:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 670 п.м;

2) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала в местах отбора проб из покрытия - 3 шт.;

3) отслаивание горизонтальной разметки на локальных участках - 20 кв. м.

15. Съезд N 2 транспортной развязки на ПК55+00:

1) продольные трещины в асфальтобетонном покрытии - 455 п.м;

2) трещины в асфальтобетонном покрытии (тротуар) - 6 п.м.

16. Съезд N 3 транспортной развязки на ПК55+00:

1) сколы на лицевой поверхности бортового камня БР100.30.18 - 5 п.м.

17. Съезд N 4 транспортной развязки на ПК55+00:

1) трещины в асфальтобетонном покрытии (площадка ожидания) - 40 п.м.

18. Съезд N 6 транспортной развязки на ПК55+00:

1) трещины в асфальтобетонном покрытии - 70 п.м.

19. Съезд N 7 транспортной развязки на ПК55+00:

1) разрушение верхнего слоя покрытия в результате потери отдельных зерен минерального материала на площади - 27 кв. м;

2) разрушение бетонной обоймы бортового камня БР100.20.8 - 47 п.м.

20. Правобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение - 100 %.

21. Шпунтовая подпорная стенка N 2:

1) поверхностная коррозия металла лицевой поверхности шпунтового ряда - 100 %.

22. Левобережная эстакадная часть моста через р. Ахтуба:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение 100 %;

2) размыв конуса на опоре N 9 - 5 куб. м.

23. Путепровод на ПК 10+53:

1) шелушение лицевой поверхности цоколя под барьерное ограждение верховое пролетное строение - 100 %;

2) в пролете ОП1-ОП2 низовая сторона скол карнизного блока - 0,5 кв. м.

24. Водопропускная труба на ПК58:

1) шелушение площадки растекания на входном оголовке - 100 %.

25. Шумозащитные экраны:

1) подмыв свайного фундамента в районе съезда N 4 левобережная транспортная развязка объемом 4 куб. м;

2) отсутствуют прижимные планки в районе деформационного шва на опоре N 8 моста через р. Ахтуба - 3 шт.

26. Высаженные 133 сосны, 23 куста сирени, а также 12 700 кв. м газона находятся в неудовлетворительном состоянии, характеризующемся полным усыханием.

27. Частично не работает система полива, расположенная в зеленой зоне транспортной развязки на ПК 11+00.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы статьи 755 ГК РФ также предусматривают ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

С целью установления факта наличия и причин недостатков подрядных работ определением от 16.02.2021 судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура", эксперту Кочеткову Андрею Викторовичу.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии выполненных АО "Волгомост" работ, по которым обнаружены недостатки, требованиям государственного контракта N 215-09 от 03.07.2009 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга в Волгограде. Второй пусковой комплекс", требованиям нормативно технической документации, обязательной при выполнении дорожно-строительных работ, и проектно-сметной документации с учетом требований гарантийных обязательств.

Согласно выводам судебной экспертизы N 03/АК работы, выполненные АО "Волгомост", по которым обнаружены недостатки, не соответствуют требованиям государственного контракта N 215-09 от 03.07.2009.

Возражений, указывающих на порочность судебного исследования, сторонами заявлено не было.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр, подробно произвел описание и фотофиксацию объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда первой инстанции не имелось, повторное применение специальных экспертных познаний не требовалось.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд первой инстанции обоснованно счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего принял его в качестве надлежащего доказательства.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что работы приняты Заказчиком 15.01.2020, при этом недостатки выявлены Заказчиком 13.05.2020 (акты выявленных недостатков N 1/04, N 2/04).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведено перечисление денежных средств в размере 96 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение N 839027 от 02.02.2021).

Стоимость судебной экспертизы составила 96 000 руб. (счет на оплату от 01.04.2021 N 0104).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-25973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина