Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 21АП-608/21 по делу N А83-16692/2020

13 июля 2021 г.

Дело N А83-16692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Мунтян О.И., Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в заседании:

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко А.В., представитель по доверенности N 05-30/6166 от 23.10.2020, личность подтверждена по удостоверению, представлен диплом;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Покидько Л.Я., представитель по доверенности N 20-3/4370 от 30.04.2021, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по делу N А83-16692/2020, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в г.Феодосия (далее - заявитель, предприятие, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) от 25.09.2020 N 426.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное предписание признано незаконным, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Инспекция считает ошибочными выводы суда о допущенном нарушении при проведении внеплановой документарной проверки требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку требование об уведомлении за 24 часа проверяемого лица о проведении проверочных мероприятий установлено в отношении внеплановых выездных проверок, в данном случае осуществлялась документарная проверка, порядок проведения которой регламентирован статьей 11 Закона N 294-ФЗ и Инспекцией соблюден. Поскольку выводов по существу выявленных нарушений судебное решение не содержит, Инспекция доводов в апелляционной жалобе по существу выданного предписания не приводит, указывая на его законность.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие возражает против приведенных в ней доводов, полагат выводы суда о допущенном нарушении процедуры при проведении проверки обоснованными.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснений по существу отраженных в предписании нарушений, просил принятый по делу судебный акт отменить, отказав заявителю в удовлетворении требования.

Представитель предприятия возразила против доводов апелляционной жалобы и просила оставить судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указывая на отсутствие в действиях ресурсоснабжающей организации по начислению платы за тепловую энергию потребителям, находящимся на прямых расчетах с предприятием, нарушений действующего законодательства.

В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, учитывая, что суд первой инстанции ограничился выводом о допущенном нарушении процедуры при проведении проверки, по существу требований предписание не оценивал и обстоятельства по установленным нарушениям не выяснял, приобщил к материалам дела истребованные судом дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельств дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и предоставлению коммунальной услуги по отоплению собственникам квартир в многоквартирном доме N 84 по ул. Крымской в г. Феодосия (далее - МКД N 84).

В Инспекцию поступило коллективное обращение граждан от 10.08.2020 N КО-10/4977/2, проживающих в многоквартирном доме N 84 по ул. Крымской в г. Феодосия, о необоснованном начислении платы за отопление.

С целью проверки поступившего обращения Инспекцией на основании приказа от 24.08.2020 N 1163 проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, согласованная с прокуратурой Республики Крым решением от 26.08.2020, по результатам которой составлен акт от 25.09.2020 N 753 и выдано предписание от 25.09.2020 N 426.

Проверкой установлено нарушение обязательных требований подпункта "г" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 32, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В частности, установлено, что в нарушение пунктов 2(4) и 2(6) приложения N 2 к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация производит начисления за коммунальную услугу по отоплению потребителям в МКД N 84 в соответствии с пунктами 3 и 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354 как в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в то время как в МКД N 84 общедомовой прибор учета длительное время находится в неисправном состоянии, следовательно, отсутствует.

Кроме того, проверкой установлено, что в МКД N 84 отсутствует оборудование, потребляющее тепловую энергию в местах общего пользования (на общедомовые нужды), следовательно, фактически коммунальная услуга по отоплению на общедомовые нужды исполнителем коммунальной услуги потребителям МКД не предоставляется и потребители эту услугу не получают, в связи с чем у предприятия отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды потребителям МКД.

В выданном по результатам проверки предписании от 25.09.2020 N 426 предприятию предписано: производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД N 84 по формуле 2(4) и 2(6) приложения N 2 к Правилам N 354 до восстановления (замены) общедомового прибора учета тепловой энергии (пункт 1); прекратить начисление платы за коммунальную услуг по отоплению на общедомовые нужды потребителям МКД N 84 до восстановления системы отопления мест общего пользования (пункт 2); произвести перерасчет собственникам помещений в МКД N 84 за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за 2019-2020 год в срок до 26.10.2020 (пункт 3); информацию об исполнении настоящего предписания предоставить в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым в срок до 27.10.2020 (пункт 4).

Не согласившись с предписанием Инспекции, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией при проведении проверки допущено нарушение порядка ее проведения, проверка проведена без надлежащего уведомления юридического лица за 24 часа до начала ее проведения, что в силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением и влечет недействительность ее результатов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, так как они постановлены при неправильном применении норм материального права.

Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, нарушение которой усмотрел суд в действиях Инспекции, правило об обязательном уведомлении органом контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, установлено для внеплановых выездных проверок.

В данном случае, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, порядок проведения которой регламентирован иной нормой закона - статьей 11 Закона N 294-ФЗ, устанавливающей, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, заверенная копия которого вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Требования к проведению внеплановой документарной проверки Инспекцией соблюдены, копия приказа от 24.08.2020 N 1163 с уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки направлена предприятию и получена им 02.09.2020, предприятием на поступивший приказ представлены в порядке частей 5, 6 статьи 11 Закона N 294-ФЗ письменные пояснения от 09.09.2020 и документы.

Таким образом, оснований для вывода о грубом нарушении органом надзора порядка проведения внеплановой документарной проверки у суда первой инстанции не имелось, предписание по этому основанию признано судом недействительным неправомерно. В этой части доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Оценивая законность выданного заявителю предписания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на осуществление проверки правильности расчета размера платы за коммунальную услугу и при установлении факта нарушения требований законодательства - на вынесение предписания.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия по государственному жилищному надзору, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N 354). При этом в соответствии с пунктом 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - также и неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае расчеты с потребителями услуг за потребленную тепловую энергию в МКД N 84 осуществляется ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" напрямую путем выставления счетов на оплату услуг по отоплению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, предусмотренную статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 ЖК РФ, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 N 16-П, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае Инспекция, установив по результатам обследования при проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации МКД N 84 - МУП "ЖЭК N 5", зафиксированный в акте проверки от 03.09.2020 N 681, факт отсутствия в МКД N 84 разводки системы отопления и отопительных приборов, мест общего пользования, то есть отсутствие оборудования, потребляющего тепловую энергию в местах общего пользования, пришла к выводу, что услуга по отоплению на общедомовые нужды не предоставлена и оплата за отопление равна нулю, следовательно, предприятие неправомерно производит начисление платы на общедомовые нужды, в связи с чем в пунктах 2 и 3 предписания от 25.09.2020 N 426 возложила на предприятие обязанность прекратить начисление платы до восстановления системы отопления мест общего пользования и произвести перерасчет собственникам помещений в МКД N 84 за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за 2019-2020 гг.

Оценивая правомерность таких выводов, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 2, 3 предписания Инспекции не соответствуют части 3 статьи 36, частям 1, 2 статьи 39, статьям 153, 154 ЖК РФ и приведенному выше толкованию правовых норм, поскольку в данном случае отключение от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом не имеет места, а отсутствие приборов отопления (радиаторов) в местах общего пользования в МКД N 84 не является основанием для освобождения собственников помещений от оплаты за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

Поскольку у органа контроля отсутствует проектная документация на многоквартирный дом, нет ее и у управляющей организации, не предоставившей такую документацию на запрос Инспекции, сославшись на ее отсутствие и в архивных сведениях БТИ, суд апелляционной инстанции предложил участникам процесса составить совместный акт осмотра и схему сетей теплоснабжения дома.

Согласно представленному акту от 02.06.2021, составленному комиссией в составе компетентных представителей Инспекции, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и управляющего организации, многоквартирный жилой дом общей площадью 12254,3 м2, состоит из 176 квартир (19 подъездов) и 13 нежилых помещений, из которых 124 квартиры подключены к системе централизованного отопления, 52 квартиры и 12 нежилых помещений отключены от системы центрального отопления; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД - 1184,5 м2. Жилой дом оснащен узлом учета тепловой энергии, трубопроводы системы центрального отопления, проходящие по подвалу жилого дома изолированы, присутствуют стояки трубопроводов центрального отопления, ведущие в места общего пользования.

Схема теплоснабжения многоквартирного дома и разводка внутридомовой системы отопления, предполагает прохождение через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) таких элементов внутридомовой системы отопления, от которых возможна передача тепла, в том числе, в граничащие с этими конструкциями помещения (включая помещения общего пользования), следовательно, несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования данного МКД отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления, тепловая энергия, поступающая в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды).

Таким образом, собственники и пользователи всех помещений в МКД N 84 обязаны оплачивать коммунальную услуг по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для прекращения начисления платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды и проведения перерасчета собственникам помещений в МКД в рассматриваемом случае не имеется. Выданное Инспекцией предписание от 25.09.2020 N 426 в части его пунктов 2 и 3 неправомерно возлагает на заявителя такую обязанность, в связи с чем подлежит признанию в этой части недействительным.

Доводы Инспекции об обратном не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В части пункта 1 спорного предписания, возлагающего на заявителя обязанность производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД N 84 по формуле 2(4) и 2(6) приложения N 2 к Правилам N 354 до восстановления общедомового прибора учета тепловой энергии, а также пункта 4, устанавливающего обязанность заявителя представить в Инспекцию информацию об исполнении в срок до 27.10.2020, суд апелляционной инстанции полагает предписание законным и не подлежащим отмене, в силу следующего.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами N 354, пунктом 42(1) которых предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии рассчитывается по формуле 3(6).

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается сторонами, МКД N 84 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который с 01.09.2019 и на дату выдачи предписания находился в неисправном состоянии, ресурсоснабжающая организация производила начисление платы за потребленную тепловую энергию по формуле 3, 3(6) приложения N 2 Правил N 354 как в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета.

Между тем такое начисление при неисправном приборе учета в рассматриваемом случае обоснованно признано Инспекцией неправомерным.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил N 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Исходя из толкования указанного положения, определенный этим пунктом период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых соответствующая коммунальная услуга не оказывалась. Соответственно, расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, должен производиться за первые после вывода из эксплуатации прибора учета, расчетные периоды отопительного сезона. При этом, под расчетным периодом следует понимать период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункт 60(1) Правил N 354 устанавливает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил).

Из материалов дела следует, что прибор учета МКД N 84 вышел из строя с 01.09.2019, был демонтирован 28.01.2021 и после его ремонта установлен 16.03.2021, что следует из письма управляющей организации в адрес Инспекции от 24.03.2021 и имеющихся в деле актов демонтажа узла учета тепловой энергии от 28.01.2021 и его установки от 16.03.2021.

Учитывая изложенное, а также то, что на дату выдачи спорного предписания прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии более трех расчетных периодов подряд, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться ГУП РК "Крымкоммунтеплоэнерго" исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил N 354) до восстановления прибора учета, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии закону пункта 1 предписания Инспекции от 25.09.2020 N 426.

Оспариваемое предписание в части его пунктов 1 и 4 является исполнимым, формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Доводы заявителя в этой части требований основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности предписания Инспекции от 25.09.2020 N 426 в части пунктов 1, 4, в связи с чем в этой части судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе заявителю в удовлетворении этой части требований. В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по делу N А83-16692/2020 отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 426 от 25.09.2020.

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 426 от 25.09.2020 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по делу N А83-16692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.И. Мунтян В.Е. Кравченко