Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-34995/21 по делу N А40-12882/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-12882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мед Веб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-12882/2021, принятое судьей Мищенко А.В.

по заявлению ООО "Мед Веб" (ОГРН 1127747054852)

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об установлении юрфакта

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Курбанов Ш.К. по доверенности от 20.01.2021; от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мед Веб" обратилось с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО "Мед Веб", размещенные в сети Интернет на интернет-страницах по адресам:

1. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593008 отзыв, следующего содержания:

""Директору давно пора в психиатрическую больницу"; "Пожилой человек, ненавидящий сотрудников, партнеров, даже своих родственников"; "Нормальный человек не будет ежедневно обсуждать, когда же умрет то или иное уважаемое лицо, как получше навредить конкурентам"; "Всем лжет".

2. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593002 отзыв, следующего содержания:

""Руководитель компании А.А. Рябов психически неуравновешен"; "Заставляет распространять гадости про конкурентов, рассылать порочащие достоинства письма"; "Сотрудников за спиной поливает грязью, а иногда и не за спиной"; "Слезы сотрудников это ежедневная составляющая работы в "Мед Веб"; "Зарплата выдается с задержкой, могут не за что оштрафовать, обещанные премии и бонусы выдается путем шантажа"; "От А.А. Рябова идет постоянные прессинг, он ежедневно говорит сотрудникам об их никчемности, некомпетентности, глупости, что они просиживают штаны в офисе, толку от них нет"; "Работая в этой компании будьте готовы к трудностям и психологическому давлению, и запасайтесь валерьянкой, покой вам будет только сниться!".

3. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593173 отзыв, следующего содержания:

"Оформив Вас по трудовой, Вы автоматически попадаете в рабство"; "Свои деньги Вы не получите, это точно"; "Руководитель данной организации действительно психически неуравновешен, как и его брат"; "Работая в данной организации от Рябова А. А. вы получите только стресс"; "Научные заказчики и компании не хотят работать с данным руководителем, так как после многочисленных обещаний последует только один обман"; "По итогам работы объяснит Вам, что вы ничтожество, должны выполнять его приказы и работать круглосуточно"; "На данный момент компания на грани банкротства".

4. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593170 отзыв, следующего содержания:

"Это ад"; "Душевно больной директор"; "Ложь, мат и мошенничество, главные атрибуты этой убогой фирмы"; "На собеседовании нагло врет, девушки работницы постоянно в слезах и с нервными срывами из-за постоянного шантажа и унижений"; "недобросовестные выплаты, об этом вам подтвердит любой сотрудник из огромного множества сбежавших".

Решением суда от 28.04.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичное толкование закона приведено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, согласно которому в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее оспариваемые сведения (в том числе при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), заявление лица, в отношении которого распространены сведения, рассматривается судом в порядке особого производства.

В данном случае из представленных истцом доказательств следует, что спорные сведения распространены неустановленными лицами (анонимами), в связи с чем заявитель правомерно подал настоящее заявление в порядке, предусмотренном в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N А56-17708/2014 сделаны выводы о том, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации, включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт распространения сведений в отношении ООО "Мед Веб" усматривается из представленных в материалы дела распечаток спорных статей (л.д. 18-26).

Также спорные сведения распространены именно в отношении истца, что усматривается из таких фраз, как "директору давно пора в психиатрическую больницу", "руководитель компании А.А. Рябов психически неуравновешен", "от А.А. Рябова идет постоянные прессинг, он ежедневно говорит сотрудникам об их никчемности, некомпетентности, глупости, что они просиживают штаны в офисе, толку от них нет", "руководитель данной организации действительно психически неуравновешен, как и его брат", "работая в данной организации от Рябова А.А. вы получите только стресс", "душевно больной директор" (согласно сведениям из ЕГРЮЛ Рябов А.А. является генеральным директором и учредителем ООО "Мед Веб").

Кроме того, смысловая нагрузка вышеуказанного контекста и всех спорных сведений позволяет определить данную информацию как порочащую, так как является утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства (в частности такие, как "Зарплата выдается с задержкой, могут не за что оштрафовать, обещанные премии и бонусы выдаются путем шантажа", "оформив Вас по трудовой, Вы автоматически попадаете в рабство", "Ложь, мат и мошенничество главные атрибуты этой убогой фирмы"), совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Вывод суд первой инстанции о том, что спорные публикации являются мнениями, оценочными суждениями, эмоциональные составляющие которых не влияют на оценку суда указанных спорных сведений, так как закон предполагает, что они могут быть, как положительными, так и отрицательными, в том числе и негативными, является неправомерным, поскольку рассматриваемые сведения сделаны именно в форме утверждения о фактах, касающихся как неправомерной деятельности истца, поведения его руководителя, так и неуравновешенного психического стояния директора истца, что не подтверждено документально.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что спорные сведения порочат деловую репутацию истца.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, заявление - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-12882/2021 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО "Мед Веб", размещенные в сети Интернет на интернет-страницах по адресам:

1. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593008 отзыв, следующего содержания:

""Директору давно пора в психиатрическую больницу"; "Пожилой человек, ненавидящий сотрудников, партнеров, даже своих родственников"; "Нормальный человек не будет ежедневно обсуждать, когда же умрет то или иное уважаемое лицо, как получше навредить конкурентам"; "Всем лжет".

2. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593002 отзыв, следующего содержания:

""Руководитель компании А.А. Рябов психически неуравновешен"; "Заставляет распространять гадости про конкурентов, рассылать порочащие достоинства письма"; "Сотрудников за спиной поливает грязью, а иногда и не за спиной"; "Слезы сотрудников это ежедневная составляющая работы в "Мед Веб"; "Зарплата выдается с задержкой, могут не за что оштрафовать, обещанные премии и бонусы выдается путем шантажа"; "От А.А. Рябова идет постоянные прессинг, он ежедневно говорит сотрудникам об их никчемности, некомпетентности, глупости, что они просиживают штаны в офисе, толку от них нет"; "Работая в этой компании будьте готовы к трудностям и психологическому давлению, и запасайтесь валерьянкой, покой вам будет только сниться!".

3. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593173 отзыв, следующего содержания:

"Оформив Вас по трудовой, Вы автоматически попадаете в рабство"; "Свои деньги Вы не получите, это точно"; "Руководитель данной организации действительно психически неуравновешен, как и его брат"; "Работая в данной организации от Рябова А. А. вы получите только стресс"; "Научные заказчики и компании не хотят работать с данным руководителем, так как после многочисленных обещаний последует только один обман"; "По итогам работы объяснит Вам, что вы ничтожество, должны выполнять его приказы и работать круглосуточно"; "На данный момент компания на грани банкротства".

4. https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=593170 отзыв, следующего содержания:

"Это ад"; "Душевно больной директор"; "Ложь, мат и мошенничество, главные атрибуты этой убогой фирмы"; "На собеседовании нагло врет, девушки работницы постоянно в слезах и с нервными срывами из-за постоянного шантажа и унижений"; "недобросовестные выплаты, об этом вам подтвердит любой сотрудник из огромного множества сбежавших".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын