Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 16АП-2282/21 по делу N А25-1005/2020

г. Ессентуки

14 июля 2021 г.

Дело N А25-1005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гусевой О.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020, принятое по заявлению финансового управляющего Гусевой о выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Джуккаевой Дугум Дагировны

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 06.08.2020 признано обоснованным заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Джуккаевой Дугум Дагировны (18 октября 1946 рождения, место рождения - с. Мерке Меркенского района Джамбульской области, ИНН 090700211773, место регистрации: 369321, КарачаевоЧеркесская Республика, Прикубанский район, пос. Кавказский, ул. Кирова, д. 4) (далее п тексту - Должник), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Гусева О.С.

Решением АС КЧР от 18.03.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гусева О.С.

АО "Россельхозбанк" при подаче заявления о признании Должника банкротом было представлено платежное поручение от 07.05.2020 N 40 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовый управляющий Гусева О.С. 29.03.2021 обратилась в суд с заявлением о выплате фиксированного вознаграждения за счет средств, внесенных А "Россельхозбанк" на депозитный счет арбитражного суда.

В дополнениях к заявлению от 29.04.2021 финансовый управляющий Гусева О.С. указывает на то, что по смыслу пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а не дела о банкротстве гражданина, при этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданки Джуккаевой Дугум Дагировны (ИНН 090700211773) Гусевой О.С. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020 Гусева О.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлено.

06.07.2021 от финансового управляющего Гусевой О.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный управляющий Гусева О.С. обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета суда 25 тыс. рублей в счет оплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования управляющего, исходил из того, что по итогам процедуры реструктуризации у должника выявлено недвижимое имущество, после реализации которого будут погашены судебные расходы в деле о банкротстве должника, в том числе, и вознаграждение финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Как установлено судом первой инстанции, у должника выявлены нежилые здания и земельные участки. За счет полученных при реализации выявленного имущества должника денежных средств подлежат возмещению судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе, и вознаграждение управляющего. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на банк, внесший 25 тыс. рублей в депозит суда при подаче заявления о признании должника банкротом. Тот факт, что в процедуре реализации имущества гражданина при наличии нереализованного имущества должника на дату обращения управляющего с заявлением в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, не является основанием для перечисления управляющему денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Вышеназванные выводы соответствуют правовому подходу, выработанному в постановлениях постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А53-30097/2017, от 01.08.2019 по делу N А53-6041/2018, от 30.07.2019 по делу N А53-822/2018 и постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-24388/2018, от 24.07.2017 по делу N А53-13251/2016, от 19.04.2021 по делу N А53-34401/2019.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить сумму вознаграждения и расходов за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на кредитора-заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условия для уплаты заявителю вознаграждения и расходов за счет средств, перечисленных кредиторами на депозит суда, отсутствуют, поскольку заявителем должным образом не обосновано отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также в настоящее время введена процедура реализация имущества.

Денежная сумма, внесенная в депозит арбитражного суда, не является имуществом должника и имеет целевое назначение - финансирование мероприятий процедуры конкурсного производства на случай недостаточности конкурсной массы.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения временного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2021 по делу N А25-1005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова