Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-41599/21 по делу N А40-44603/2021

г.Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-44603/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-44603/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН 1076161006041)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевелева О.П. по доверенности от 12.07.2021,

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТАНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору N 1415187380572090942000000/2017/2-300 от 21.02.2017 г., договору N 1718187375372554164000000/2017/2-3807, договору N 1617187375442554164000000/2018/2-2824, договору поставки N 1718187375372554164000000/2017/2-4117 от 20.11.2017 г. в размере 410.752,72 руб., суммы неустойки по договору поставки N 1718187375372554164000000/2017/2-4117 от 20.11.2017 г. за период с 25.03.2019 г. по 12.11.2020 г. в размере 1.886.460,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 г. по делу N А40-5337/21-14-40 (с учетом определения от 24 февраля 2021 г. об исправлении опечатки):

- выделено из дела N A40-5337/21-I4-40 требование по договору N 2017/2-4117 от 20.11.2017 г. с присвоением номера дела.

- выделено из дела N А40-5337/21 -14-40 требование по договору N 2017/2-3807 от 30.10.2017 г. с присвоением номера дела

-выделено из дела N А40-5337/21 -14-40 требование по договору N 2018/2-2824 от 06,07.2018 г. с присвоением номера дела,

- оставлено в производстве по делу N 5337/21 требование истца по договору N 2017/2-300 от 21.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2021 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 1718187375372554164000000/2017/2-4117 от 20.11.2017 года поставки оборудования и материалов для холодоснабжения вентиляционных установок и кондиционирования по объекту "Обустройство Краснодарского высшего военного училища" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского. Учебный корпус N1"

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре поставить товар, соответствующий техническому заданию (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель) количество, стоимость, а также сроки и место его поставок указываются в спецификации (приложение N 2 к договору).

Согласно условиям договора поставка оборудования и материалов осуществляется силами и за счет поставщика на склад (объект) покупателя, все материалы к конструкции, необходимые для работы поставляемого оборудования, поставляются поставщиком (пункт 2.2 Приложения N 1 к Договору "Техническое задание").

Цена Договора на момент его заключения составляла 179 583 798 руб., в том числе НДС 18% - 27 394 138, 68 рублей (пункт 3.1. договора).

Срок договора до 31.12. 2018 года (пункт 11.1 договора).

Приемка поставляемого товара осуществляется в местах поставки товара, установленных в спецификации.

Во исполнение договора истцом поставлено оборудование на сумму 168.000.779,66 руб., которое принято ответчиком и подтверждается:

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 1605-03 от 16.05.2018 г. на сумму 69.343.150 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 1605-02 от 16.05.2018 г. на сумму 9.885.440 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 1605-01 от 16.05.2018 г. на сумму 7.523.079,38 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 2506-01 от 25.06.2018 г. на сумму 6.431.020,62 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 1508-01 от 15.08.2018 г. на сумму 7.825.050 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 1912-01 от 19.12.2018 г. на сумму 65.933.023,62 руб.;

- товарная накладная формы ТОРГ-12 N 2503-01 от 25.03.2019 г. на сумму 1.060.016,04 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 143.667.038,40 руб.:

- платежное поручение N 203414 от 19.12.2017 г. на сумму 17.000.000 руб.;

- платежное поручение N 6235 от 06.02.2018 г. на сумму 15.000.000 руб.;

- платежное поручение N 13482 от 07.03.2018 г. на сумму 30.000.000 руб.;

- платежное поручение N 57124 от 17.08.2018 г. на сумму 24.751.669,38 руб.;

- платежное поручение N 70639 от 09.10.2018 г. на сумму 6.431.020,62 руб.;

- платежное поручение N 70604 от 09.10.2018 г. на сумму 43.568.979,38 руб.;

- платежное поручение N 93896 от 28.12.2018 г. на сумму 6.915.369,02 руб.

Истец указывает, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки чиллера модульного с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH стоимостью 9.173.600 рублей, который фактически был отгружен АО "ГУОВ" 20.06.2018 г. и смонтирован на объекте 25.06.2018 г., товарная накладная N 210-1 сформирована ООО "КОНСТАНТА" 02.10.2020 г.

Таким образом, всего в рамках спорного договора истец поставил ответчику оборудование и материалы для холодоснабжения вентиляционных установок и кондиционирования на общую стоимость 177.174.379, 66 руб., из которых подписано накладных на сумму 168.000.779,66 рублей, накладная на чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC - SSAA500CXH стоимостью 9.173.600 рублей не подписана.

Согласно актам приема-передачи паспортов от 04.02.2020 года и 05.02.2020 года поставщик передал заказчику техническую документацию - паспорта на оборудование, подтверждающие качество товара.

12 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" направило в адрес АО "ГУОВ" повторно пакет документов на окончательный расчет за поставку товара, что подтверждается реестром передачи документов исх.104 от 12.05.2020 год, однако до настоящего времени оплаты не поступило.

Согласно пункту 8.6. договора за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1.886.460,99 рублей.

Расчет пени приведен в исковом заявлении, контррасчет ответчиком не представлен.

Сумма задолженности = 33 507 341,26 рублей

Сумма пени за 1 день = 33 507 341,26 рублей х 0.01 %= 3 350,73 рублей

Период просрочки= с 25.04.2019 года (30 дней со дня приемки последней партии товара - п.4.4.Договора) по 12.11.2020 года (дата направления досудебной претензии).

Количество дней просрочки = 1 год, 6 месяцев и 18 дней = 563 дня.

Сумма пени = 3 350,73 рублей х 563 дня = 1.886.460,99 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что у АО "ГУОВ" имеется задолженность по основному долгу перед ООО "КОНСТАНТА" по договору поставки N 1718187375372554164000000/2017/2-4117 от 20.11.2017 года в размере 33.507.341,26 руб.

Ответчик исковые требования не признал, на момент рассмотрения дела признает задолженность АО "ГУОВ" перед ООО "КОНСТАНТА" в размере 19.333.741,26 рублей, утверждает о нарушении истцом сроков поставки, а также о том, что чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH стоимостью 9.173.600 рублей по товарной накладной N 210-1 от 02.10.2020 г. не поставлялся, доставку этого оборудования и его монтаж на объекте отрицает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что имеет место нарушение срока договора поставки, ввиду чего подлежит применению положение пункта 8.5 договора об удержании покупателем из причитающихся поставщику платежей.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод ошибочным.

06.12.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым срок действия основного договора продлён до 31 декабря 2019 года, что указывает на согласование покупателем продления сроков поставки оборудования, ввиду не готовности помещений для его монтажа.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанному дополнительному соглашению, которое очевидно свидетельствует о согласовании поставщиком сроков поставки с покупателем, которые связывали приемку поставляемого оборудования с монтажом и его проверкой.

30.01.2018 г. ООО "Константа" письмом N 17 от 30 января 2018 года, в порядке установленном пунктом 5.5 договора уведомила покупателя о готовности поставки оборудования.

Согласно положениям пункта 5.6 договора поставщик не имел права до получения подтверждения покупателя о готовности места поставки к принятию товара.

Доказательства направления АО "ГУОВ" предусмотренного договором подтверждения покупателя о готовности места поставки к принятию товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено, как и письменные уведомления или претензии о нарушении ООО "Константа" сроков поставки оборудования.

Согласно актам освидетельствования и монтажа оборудования оборудование смонтировано на объекте, а соответственно и отгружено в место поставки до 08.02.2018, а установка чиллеров и гидравлических модулей системы холодоснабжения ХС9 и ХС10 осуществлено 25 и 26 июня 2018 года, ввиду неготовности помещений к принятию оборудования.

В акте N 3-ХС1 от 11.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС1, которые выполнялись в период с 08.02.2018 по 05.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH заводской номер N 3ХК2179068260002,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 101117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

В акте N 3-ХС2 от 11.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС2, которые выполнялись в период с 08.02.2018 по 05.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA380CXH заводской номер N 3ХL2179068260004

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 091117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

В акте N 3-ХС3 от 11.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС3, которые выполнялись в период с 08.02.2018 по 05.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH заводской номер N 3ХК2179068260003,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 061117.

В акте N 3-ХС4 от 15.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС4, которые выполнялись в период с 08.02.2018 по 30.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH заводской номер N 3ХК2179068260004,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 051117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

В акте N 4-ХС6 от 18.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС4, которые выполнялись в период с 07.02.2018 по 15.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH заводской номер N 3ХК2179068260001,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 041117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

В акте N 4-ХС7,8 от 22.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллеров и гидравлических модулей систем ХС7-ХС8, которые выполнялись в период с 07.02.2018 по 28.03.2018.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA380CXH заводской номер N 3ХL2179068260003 (система ХС7),

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA380CXH заводской номер N 3ХL2179068260001 (система ХС8),

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 021117 (система ХС7),

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 031117 (система ХС8),

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS - 2шт.

В акте N 7-ХС9 от 26.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС9, которые выполнялись в период с 25 по 26 июня 2018 года.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA380CXH заводской номер N 3ХL2179068260002,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 071117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

В акте N 7-ХС10 от 26.03.2019 г. освидетельствования монтажа оборудования указано, что представитель АО "ГУОВ" Рось Д.Ю., действующий на основании приказа N П-34 от 15.01.2018 г., совместно с начальником участка ООО "Константа" Удеревским М.Н. произвели осмотр выполненных ООО "Константа" работ по установке чиллера и гидравлического модуля системы ХС10, которые выполнялись 25 июня 2018 года.

В пункте 3 этого же акта указан перечень установленного оборудования:

- чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUC-SSAA500CXH заводской номер N 3ХК2179068260005,

- гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 заводской N 081117,

- бак аккумулирующий 6 бар 500 л. WК500CS.

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что фактическая поставка большей части оборудования (за исключением чиллеров и гидравлических насосных модулей для систем ХС9 и ХС10) осуществлена 7 и 8 февраля 2018 года по согласованию с АО "ГУОВ", а до 30 марта 2018 года все оборудование было установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом АО "ГУОВ" N исх.5617 от 02.04.2018 г., в котором начальник строительного управления N 3 АО "ГУОВ" Беланович А.В. подтверждает, что ООО "Константа" на объекте: "Обустройство Краснодарского высшего военного училища" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского (шифр 10-41/14-2) согласно договору поставки N 1718187375372554164000000/2017/2-4117 от 20.11.2017, и договору на монтаж N 1718187375372554164000000/2017/2-3807 от 30.10.2017 выполнены работы по поставке и монтажу оборудования холодоснабжения, а именно: чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUCSSAA500СХН "Lessar" (5 шт.); чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUCSSAA380СХН (3 шт.);фанкоил кассетного типа LSF-600BH22 "Lessar" (110 шт.); гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 "Lessar" (8 шт.).

Предусмотренные договором чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUCSSAA500СХН "Lessar" (1 шт.); чиллер модульный с воздушным охлаждением конденсатора LUCSSAA380СХН (1 шт.) и гидравлический насосный модуль LZ-CG300-480 "Lessar" (2 шт.) по устному согласованию с представителями АО "ГУОВ", вследствие неготовности помещений, поставлены 20 июня 2018 и установлены 25 и 25 июня 2018 года.

На согласование поставщиком сроков поставки и монтажа оборудования с покупателем, в том числе указывают, и сроки оплаты товара АО "ГУОВ".

Ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 143.667.038,40 руб., при этом 126.667.038 рублей перечислено в период после 30 января 2018 года. То есть в период, когда ООО "Константа" якобы нарушило сроки поставки и у АО "ГУОВ" возникли претензии, покупатель перечисляет денежные средства:

- платежным поручением N 6235 от 06.02.2018 г. в сумме 15 000 000 руб.;

- платежным поручением N 13482 от 07.03.2018 г. в сумме 30 000 000 руб.;

- платежным поручением N 57124 от 17.08.2018 г. в сумме 24 751 669,38 руб.;

- платежным поручением N 70639 от 09.10.2018 г. в сумме 6 431 020,62 руб.;

- платежным поручением N 70604 от 09.10.2018 г. в сумме 43 568 979,38 руб.;

- платежным поручением N 93896 от 28.12.2018 г. в сумме 6 915 369,02 руб.

Истец, ссылаясь на акты освидетельствования и монтажа оборудования, отсутствие претензий ответчика и заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, утверждает, что сроки не были нарушены и поставка осуществлялась, в порядке предусмотренном пунктом 5.6 договора, по мере готовности места поставки к принятию товара.

Ответчик полагает сроки поставки нарушенными, поскольку товарные накладные истца датированы позднее 30.01.2018 г., иные документы, свидетельствующие о согласовании иных сроков отсутствуют.

Ответчик полагает, что поскольку истцом не были переданы все документы, основания для начисления неустойки истцом отсутствуют, но поскольку были нарушены сроки поставки оборудования подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из дат, указанных в товарных накладных истцаза период с 31.01.2018 г. по 18.01.2021 г. сумму в размере 73.846.120,74 руб.

Судом первой инстанции не дана оценка письму ООО "Константа" N 17 от 30 января 2018 года, которым ответчик в порядке установленном пунктом 5.5 договора был уведомлен о поставке оборудования и в соответствии с положениями пункта 5.6 не имел права до получения подтверждения покупателя о готовности места поставки к принятию товара. Предусмотренное договором подтверждение покупателя истцом не было получено и поставка оборудования осуществлялась по устному согласованию с ответчиком по мере готовности места поставки, то есть истцом не было допущено нарушение сроков поставки, о чем свидетельствует и отсутствие соответствующих уведомлений покупателя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены сроки поставки, вследствие чего судом в полном объеме принят расчёт ответчика суммы неустойки без исследования вопроса о дате фактической поставки.

Таким образом, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства поставки товара (дату отгрузки, монтажа и приемки оборудования покупателем), не полно исследовал представленные истцом доказательства согласования сроков поставки с покупателем и выполнения условий договора, согласно пункту 5.6 которого истец не должен осуществлять поставку до получения подтверждения покупателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставщиком поставка товара в объеме и сроки (30.01.2018 г.), установленные договором, не произведена, что является основанием для уплаты поставщиком покупателю неустойки.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку именно соблюдение истцом сроков поставки и условий договора является значимым для определения основания и размерная подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом нарушен срок поставки оборудования, ввиду чего подлежит применению положение пункта 8.5 договора об удержании покупателем из причитающихся поставщику платежей суммы неустойки ввиду следующего.

Позиция и поведение ответчика в процессе исполнения договора поставки очевидно указывает, на согласие ответчика со сроками поставки оборудования.

Переписка ответчика и истца, передача и получение документов в период после прекращения действия договора поставки, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "КОНСТАНТА" не считается просрочившим исполнение обязательств по договору поставки ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина ООО "КОНСТАНТА" в нарушении срока выполнения работ по договору отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для начисления ответчиком неустойки, поскольку обязательство истцом не было нарушено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт в части неустойки исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - ФЗ N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития (https://data,economv.gov.ru/analytics/facilities/region/136), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/н 153 в перечне). По сведениям ФНС России АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ N 127.

На основании изложенного, на период с 25.04.2020 по 06.10.2020 в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ N 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, не может быть удовлетворено требование истца о взысканий неустойки за период с 24.04.2020 г. по 06.10.2020 г., при этом взыскание неустойки с 07.10.2020 по 12.11.2020 в размере 120.626 руб. 28 коп. является обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу N А40-44603/21 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН 1076161006041) основной долг в размере 33.507.341 руб. 26 коп., пени за период с 17.10.2020 по 12.11.2020 в размере 120.626 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин