Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 15АП-11516/21 по делу N А32-46905/2020

город Ростов-на-Дону

15 июля 2021 г.

дело N А32-46905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ Консалтинг" (ОГРН 1072340001161, ИНН 2340019323)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-46905/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ОГРН 1072340001161, ИНН 2340019323)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик, ООО "ИВ-консалтинг") о взыскании пени по договору N 1310136 от 09.02.2015 за период с 01.09.2017 по 18.09.2020 в размере 1592859,71 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взысканы пени, начисленные на задолженность за февраль 2017 - июль 2020 г., за период с 01.09.2017 по 18.09.2020 в размере 1592859,71 руб., 28929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИВ-консалтинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при определении периодов взыскания пени судом не учтена дата получения платежных документов, на основании которых должна была быть произведена оплата за энергоснабжение, расчет пени произведен некорректно ввиду указания неправильных данных о дате фактической оплаты. Судебный акт не содержит периодов, на которые данная пеня была начислена, судебный акт с кодом доступа к материалам дела ответчиком получен не был, равно как и приложения к исковому заявлению в адрес ответчика не поступили, что лишило возможности произвести контррасчет заявленных требований. Пеня, взысканная по настоящему иску, взыскана дважды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт) (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань") (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1310136 от 09.02.2015, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетный средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной пунктами 4.4 - 4.7 договора.

Истец производит поставку электроэнергии потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, в период с 01.02.2017 по 31.07.2020 им ответчику поставлена электроэнергия на сумму 39165270,23 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени за период с 01.09.2017 по 18.09.2020 в размере 1592859,71 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленной в феврале 2017 - июле 2020 года электроэнергии в размере 39165270,23 руб. произведена ответчиком с просрочкой, что подтверждается материалами дела (платежными поручениями, т. 1 л.д. 112-208, т. 2, л.д. 1-88, договор цессии N 430 от 20.11.2018, т. 2 л.д. 89-98) и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчеты истца и признав их верными, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере - 1592859,71 руб.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, судом приняты во внимание судебные акты по следующим делам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу N А32-25192/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 09.02.2015 N 1310136 и от 15.11.2016 N 1310236 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 921447,24 руб., пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности с февраля 2016 года по апрель 2017 года, за общий период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 630498,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28519 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-32374/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскан основной долг в сумме 975439,50 руб., пени, начисленные на задолженность за май 2017 года в период с 20.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 24271,23 руб., пени, начисленные на задолженность за февраль-апрель 2017 года в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 103 916,98 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 24030 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-35777/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 835713,22 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в июне 2017 года, 10418,56 руб. неустойки, начисленной за период с 19 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, а также 19923 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-41791/2017 с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность по договору (поставки) электроэнергии N 1310136 от 09.02.2015 основой долг за июль 2017 года в размере 949919,41 руб., пени за период с 19.08.2017 по 04.11.2017 в размере 22085,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 22440 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-47197/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскан основной долг в сумме 1147578,28 руб., пени, начисленные на задолженность за август 2017 года за период с 19.09.2017 по 08.12.2017 в сумме 29282,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 972 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-2461/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 2679124,70 руб. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 65172,31 руб. неустойки, начисленной за период с 19 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года, а также 36721 рубль - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-11432/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1310136 от 09.02.2015 за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 239 394 руб. 09 коп., пени за период с 19.01.2018 по 01.04.2018 в размере 16 276 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 557 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-20453/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 1459992,71 руб. задолженности за электроэнергию потребленную за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 включительно по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1310236 от 11.11.2016, 28274,50 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность в период с 20.03.2018 по 17.06.2018 включительно, 27882,68 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Из расчета истца усматривается, что начисление пени на задолженности, взысканные в рамках указанных дел, производится с дат, следующих за последним днем начисления пеней, взысканных указанными судебными актами, а именно с 01.09.2017, 05.11.2017, 09.12.2017, 19.02.2018, 02.04.2018, 18.06.2018.

Доводы апеллянта о повторном взыскании пени, поскольку таковая уже была отыскана в делах N N А32-2461/2018, А32-11432/2018, А32-20453/2018, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, из расчета пени, представленного в материалы настоящего дела (т. 1, л.д. 12-21), усматривается, что пеня на задолженность, образовавшуюся в период с 1 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, начислена за период с 19.02.2018 по 24.09.2018, тогда как в деле N А32-2461/2018 пеня начислена по 18.02.2018.

Из названного выше расчета пени также следует, что пеня на задолженность, образовавшуюся в период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, начислена за период со 02.04.2018 по 24.09.2018, тогда как в деле N А32-11432/2018 пеня начислена по 01.04.2018.

Из данного расчета пени также усматривается, что пеня на задолженность, образовавшуюся в период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, начислена за период с 18.06.2018 по 20.11.2018, тогда как в деле N А32-20453/2018 пеня начислена по 17.06.2018.

Доводы общества о том, что при определении периодов взыскания пени судом не учтена дата получения платежных документов, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение ответчиком документов для оплаты не является основанием для освобождения последнего от обязательства по оплате потребленного ресурса, поскольку обязанность по оплате возникла у ответчика в результате поставки ресурса, а не в силу выставленного счета. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные энергоресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Доводы жалобы о том, что расчет пени произведен некорректно ввиду указания неправильных данных о дате фактической оплаты, опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 112-208, т. 2, л.д. 1-88), даты перечисления денежных средств по которым совпадают расчете истца с датами оплат, указанными в расчете истца.

Ссылка апеллянта на то, что судебный акт не содержит периодов, на которые пеня была начислена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из расчета истца усматриваются периоды начисления пени за просрочку оплаты задолженности за каждый спорный месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт с кодом доступа к материалам дела ответчиком получен не был, равно как и приложения к исковому заявлению в адрес ответчика не поступили, что лишило возможности произвести контррасчет заявленных требований, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу ответчика: 352030, Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, переулок Кубанский, дом 82. Данный адрес соответствует и адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе.

Почтовое уведомление с отметкой о вручении 09.03.2021 представителю общества копии определения о принятии искового заявлению к производству имеется в деле (т. 1, л.д. 154).

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получил указанное определение, последним не представлено.

Также информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом ответчику копии искового заявления (т. 1, л.д. 7-10). Объективных доказательств того, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-46905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВ Консалтинг" (ОГРН 1072340001161, ИНН 2340019323) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая