г. Пермь |
|
12 февраля 2024 г. |
Дело N А60-48397/2023 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
истца, акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация",
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 16 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А60-48397/2023
по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)
к товариществу собственников жилья "Луч" (ИНН 6621016710, ОГРН 1096621001025)
о взыскании задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества N 8-ВЕР-001-0290-17 от 01.06.2017 за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 10 642 руб. 20 коп., пени в размере 226 руб. 95 коп. за период с 11.01.2023 по 30.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По утверждению апеллянта, принимая решение, суд не учел, что в спорный МКД тепловая энергия и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения и отопления поставляются по одному трубопроводу и затем по внутридомовым сетям МКД распределяется на трубопроводы системы отопления и ГВС.
Общедомовой прибор учета установлен на общем трубопроводе и поэтому фиксирует общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения. Водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях МКД. Объем (массу) теплоносителя, израсходованного на нужды ГВС, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, ОДПУ не определяет. Самостоятельный прибор учета на трубопроводе ГВС ответчиком до сих пор не установлен (несмотря на многочисленные обращения истца).
Поэтому, в соответствии с п. 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 объем горячей воды (Viодн), потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, который определяется при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15 Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В этой связи выводы суда, основанные на показаниях ОДПУ, апеллянт находит неверными и не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела.
Использование формулы 12 приложения N 2 к Правилам N354 при определении объема горячей воды (Viодн), потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, по мнению апеллянта, справедливо только при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, и не обосновано в данном деле в связи с отсутствием ОДПУ для ГВС.
В отзыве на жалобу доводы истца опровергнуты ответчиком, в том числе ссылками на аналогичные споры, ранее рассмотренные судом в пользу ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, 01.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах N 8-ВЕР/001-0290-17, по условиям которого (п. 1 договора), поставщик, обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть горячую воду из системы теплоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, для использования в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Горячая вода подается в виде двух компонентов: теплоноситель, тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на то, что за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленные ресурсы в размере 10 642 руб. 20 коп.
Приведенные обстоятельства, неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, изложенного в претензии от 05.06.2023, явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив, что объем теплоносителя, по расчету истца подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме во все расчетные периоды превышает объем теплоносителя, зафиксированный общедомовым прибором учета, признал расчет истца не соответствующим положениям Правил N 124, N 354, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и при этом принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношения по приобретению соответствующего коммунального ресурса (в данном случае горячей воды), потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей многоквартирным домом организацией, а не между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. При этом ресурсоснабжающей организацией оказываются собственникам жилых помещений коммунальные услуги, которые используются именно в самих помещениях.
Собственники жилых помещений оплачивают стоимость коммунальных ресурсов, потребленных управляющей компанией при содержании общего имущества многоквартирного дома, в составе платы за жилое помещение, которую получает управляющая организация.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик обязан оплатить весь объем коммунального ресурса, поступившего в МКД, за исключением объема, предъявленного непосредственным потребителям.
Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета предусмотрен подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Приложение N 2 к Правилам N 354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 данное приложение дополнено разделом VII, которым определяется расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qпi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.
Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qоднi) (формула 24 того приложения).
Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, что отражено в вышеуказанных формулах (формула 23 и 24).
Величина Qпi формулы 23 устанавливает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении и рассчитывается как произведение Vпi (то есть индивидуального потребления в кубических метрах) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
Величина Qоднi формулы 24 устанавливает объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и определяется как произведение Vоднi (то есть потребления на общедомовые нужды в кубических метрах) и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.
Таким образом, обе величины учитывают объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в зависимости от объема потребления горячей воды, который, в свою очередь определяется по показаниям приборов учета: по формуле 23 - на основании индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, по формуле 24 - на основании коллективного (общедомового) прибора учета.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.
Как установил суд, из представленного истцом расчета следует, что объем теплоносителя, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, во все расчетные периоды превышает объем теплоносителя, зафиксированный общедомовым прибором учета.
Согласно п.п. "а" п. 21.1 Правил 124 в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.
Таким образом, при наличии отрицательного объема теплоносителя, потребленного в спорный период на содержание общего имущества МКД, ответчику предъявляется объем тепловой энергии, использованной на подогрев данного объем, что недопустимо и противоречит указанным нормам права, согласно которым количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
При объеме теплоносителя, потребленного на содержание общего имущества МКД в расчетном периоде, равном "0", объем тепловой энергии на подогрев данного объема, определенный в соответствии с указанным порядком, также будет равен "0", следовательно, задолженности за спорный период у ответчика не имеется.
С учетом изложенного и вопреки возражениям апеллянта, расчет истца не соответствует указанным положениям Правил N 124 и N 354, задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя жалобы об обратном фактически сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 ноября 2023 года) по делу N А60-48397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-48397/2023
Истец: АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ"
Ответчик: ТСЖ "ЛУЧ"