Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 14АП-4841/21 по делу N А13-21922/2019

г. Вологда

13 июля 2021 г.

Дело N А13-21922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кригера Ивана Ивановича его представителя Кушнера С.В. по доверенности от 01.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Капис-Втор" Зеляковой Е.М. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капис-Втор" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по делу N А13-21922/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кригер Иван Иванович (ОГРНИП 317352500053497, ИНН 352811968766; адрес: 162600, Вологодская область; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капис-Втор" (ОГРН 1173525001330, ИНН 3528267456; адрес: 162612 Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 51, офис 1; далее - общество) о взыскании убытков в размере 4 319 527 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2020 по настоящему делу заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, 22.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 031532948.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - судебный пристав) 15.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 201943/20/35024-ИП в отношении общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 201943/20/35024-ИП до рассмотрения по существу заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 12 мая 2020 года по делу N А13-21922/2019.

Определением суда от 29.04.2021 по настоящему делу обществу отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявление. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Третье лицо и судебный пристав надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона. В статье 40 Закона N 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда. Перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае в заявлении о приостановлении исполнительного производства общество сослалось на подачу в суд заявления о

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 12 мая 2020 года по настоящему делу.

Определением суда от 23.04.2021обществу отказано в удовлетворении данного заявления, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 (резолютивная часть) по настоящему делу определение суда от 23.04.2021 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований, перечисленных в Законе N 229-ФЗ, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, не имеется. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства со ссылкой на нормы федерального законодательства.

Исходя из вышесказанного, основания для приостановления исполнительного производства N 201943/20/35024-ИП отсутствуют.

Следовательно, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу по приведенным обществом основаниям.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по делу N А13-21922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капис-Втор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько