Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 20АП-2944/21 по делу N А54-10022/2019

г. Тула

7 июля 2021 г.

Дело N А54-10022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в г. Рязани (г. Рязань) (Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1655063821, ОГРН 1041621008824) - Варзина В.А. (доверенность от 10.05.2020 N 33), ответчика - управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000486, ОГРН 1026200872620) - Кульковой Е.И. (доверенность от 28.12.2020 N 03/3-13-43), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) - Кириченко Н.Е. (доверенность от 28.04.2021 N 104-21), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154), общества с ограниченной ответственностью "СЛАВСТРОЙ" (г. Рязань, ИНН 6234101862, ОГРН 1126234003895), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ИНН 7107516785, ОГРН 1097154013461), главного управления "Региональная энергетическая комиссия" по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231037520, ОГРН 1036208000696), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-10022/2019 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в г. Рязани (далее - истец, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - ответчик, управление) о взыскании в счет возмещения расходов, понесенных в связи с ремонтом объекта долевой собственности, денежных средств в сумме 14 908 457 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", общество с ограниченной ответственностью "СЛАВСТРОЙ", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главное управление "Региональная энергетическая комиссия" по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован наличием у управления обязанности производить оплату за содержание и ремонт своей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Управление не согласно с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для ее принятия в качестве надлежащего доказательства по делу. Ответчик указывает на то, что при формировании тарифов для потребителей Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на долгосрочный период (2017 - 2021 годы) затраты на ремонт зданий и сооружений, относящихся в производству тепловой энергии, были включены в тариф на тепловую энергию, в связи с чем полагает неправомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы управления.

В судебное заседание межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, общество с ограниченной ответственностью "СЛАВСТРОЙ", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главное управление "Региональная энергетическая комиссия" по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах позиции участвующих в деле лиц, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) 28.02.2005 заключен договор N 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения N 1 к договору).

Дополнительным соглашением N 15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 N 0562010 в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, стороны исключили из перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

Позднее, на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008 за ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724.

Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности (далее - соглашение), в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления Обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

В силу пункта 2.5 соглашения, годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле Российской Федерации в праве общей долевой собственности), на 2009 год составил 12 090 931 руб. 86 коп.

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на Общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ.

Соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской области от 27.02.2012 N 45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение N 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м, зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 N 01-75/1320 управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о смене собственника.

Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности заключено 01.11.2008 между ООО "НовоРязанская ТЭЦ" и прежним сособственником - Российской Федерацией. Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения.

В результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А54-1822/2016 и N А54-3555/2014.

06.07.2017 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило (письмо от 05.07.2017 иcx.N l267-01.17) управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о том, что запланировано поэтапное проведение ремонтных работ по соответствующим элементам и частям вышеуказанного административно-производственного здания (Основной корпус, инв. N 010101) лит. Э, в том числе проведение ремонта в пределах турбинного отделения в осях 23-28/Л'-В' (ТГ-6).

К указанному письму от 05.07.2017 исх. N 1267-01.17 истцом приложена в полном объеме копия заключения экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса N ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 и копия уведомления Приокского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

С учетом требований законодательства о промышленной безопасности, в период август-сентябрь 2015 года в отношении Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э была выполнена экспертиза промышленной безопасности. Экспертиза промышленной безопасности Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э была проведена лицензированной Ростехнадзором специализированной организацией - ООО "Экспертно-Консультационный центр".

По результатам было составлено заключение экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса N ЭПБ15/2015 от 30.09.2015, которое было зарегистрировано Приокским управлением Ростехнадзора за N 03-ЗС-09742-2015 (копия письма Приокского управления Ростехнадзора от 28.10.2015 исх. N 29-8/18250.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности от 30.09.2015 следует, что строительные конструкции Административно-производственного здания (Основной корпус) лит. Э находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.

В целях дальнейшей безопасной эксплуатации и приведения здания к требованиям промышленной безопасности необходимо выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов и повреждений, среди которых в заключении экспертизы промышленной безопасности от 30.09.2015 было указано на необходимость усиления колонн и конструкций перекрытий, устройства бетонных полов с организованным отводом технологических жидкостей, восстановления антикоррозионного покрытия металлоконструкций и защитного слоя бетона и др. работы. Ответ на направленное в адрес ответчика уведомление в адрес истца не поступил.

В 2017-2018 годах ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" понесло расходы (затраты) по ремонту указанного объекта долевой собственности.

Между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и ООО "Славстрой" по результатам открытых торгов (номер закупки N 31705307761 - информация опубликована в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru) заключен договора подряда от 23.08.2017 N 17-0229, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, с использованием своих материалов, собственными и/или привлеченными силами капитальный ремонт Основного корпуса (инв. N"010101) здании Главного корпуса турбинного отделения в осях 23-28/А'-В' отм.-3,20. Рязанскою филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполнены и оплачены, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, копии платежных поручений N 4955 от 25.01.2018 на сумму 6 372 000 руб., N 5232 от 12.02.2018 на сумму 1 593 000 руб., N 15350 от 28.08.2017 на сумму 6 600 000 руб., N 15351 от 28.08.2017 на сумму 400 000 руб., N 15371 от 29.08.2017 на сумму 965 000 руб.

Стоимость затрат по ремонту Основного корпуса (инв. N 010101) здания Главного корпуса турбинного отделения в осях 23-28/А'-В' отм.-3.20 по договору подряда N 17-0229 от 23.08.2017 составила 15 930 000 руб.

В обоснование иска ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" сослалось на то, что исходя из распределения между МО - городской округ город Рязань и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" долей в общей долевой собственности на недвижимое имущество (37643/39724 и 2081/39724 соответственно), МО - городской округ город Рязань, в соответствии с условиями соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008, обязано соразмерно со своей долей нести издержки (расходы) по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. По мнению истца, размер издержек (расходов) по договору подряда от 23.08.2017 N 17-0229, приходящихся на долю МУП "РМПТС", составляет - 15 095 483 руб. 59 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. N 1701-01.17 от 28.08.2019, а также первичную документацию - копии договора с приложениями, акты выполненных работ, справку о стоимости работ, платежные документы (письмом от 31.07.2019 исх. N 1486-01.17). Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. К указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлен факт того, что соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения истцом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на истца обязанность по поддержанию административно-производственного здания в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы. Согласно представленному в материалы дела письму (письмо от 05.07.2017 иcx. N l267-01.17) ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило 06.07.2017 управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о том, что запланировано поэтапное проведение ремонтных работ по соответствующим элементам и частям вышеуказанного административно-производственного здания (Основной корпус, инв. N010101) лит. Э, в том числе проведение ремонта в пределах турбинного отделения в осях 23-28/Л'-В' (ТГ-6).

Возражений от управления относительно проведения истцом ремонтных работ не поступило.

Необходимость ремонтных работ административно-производственного здания лит. Э подтверждена заключением экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса N ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015. К письму от 05.07.2017 г. исх. N 1267-01.17 истцом была приложена в полном объеме копия заключения экспертизы промышленной безопасности на Основной корпус здания Главного корпуса N ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 и копия уведомления Приокского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности.

В обоснование понесенных расходов истец в материалы дела представил договор подряда от 23.08.2017 N 17-0229, проектную и рабочую документацию, платежные документы об оплате выполненных работ, акты выполненных работ формы КС-2.

Из анализа фактических обстоятельств дела следует, что ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с выполнением работ по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности на общую сумму 15 930 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, в целях установления обстоятельств, существенных для разрешения настоящего спора, судом первой инстанции была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой получено заключение от 18.08.2020 N ЭС-039-20, согласно выводам которого стоимость фактически качественно выполненных ООО "Славстрой" (подрядчик) работ, исходя из сметных расценок, примененных по договору подряда от 23.08.2017 N 17-0229, с учетом требований, установленных условиями данного договора, соответствующих видам работ СНиПов, проектно-сметной документации, составляет 15 732 635 руб. 11 коп., вместо суммы 15 930 000 руб., указанной в акте о приемке выполненных работ по форме от 13.10.2017 N КС-2 N1/1 и справке о стоимости выполненных работ N КС"3 N 1 от 13.10.2017.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что заключение эксперта от 18.08.2020 N ЭС-039-20 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, пояснения эксперта в дополнение к заключению, устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 18.08.2020 N ЭС-039-20, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами эксперта, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду их несостоятельности. Кроме того, ответчиком в ходе проведения экспертного исследования, были реализованы его права, предоставленные действующим законодательством, доказательств нарушения его законных прав и интересов при проведении судебной экспертизы заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела заключения эксперта от 18.08.2020 N ЭС-039-20, а также факта того, что право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв.м, составляет 37643/39724, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 14 908 457 руб. 95 коп. (15732635,11/39724*37643).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при формировании тарифов для потребителей Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на долгосрочный период (2017 - 2021 годы) затраты на ремонт зданий и сооружений, относящихся в производству тепловой энергии, были включены в тариф на тепловую энергию, подлежат отклонению, поскольку вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения в отношении исполнения установленной статье 249 ГК РФ обязанности собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Положения статей 209, 249 ГК РФ не ставят обязанность участника долевой собственности по соразмерному участию в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в зависимость от иных обстоятельств (в данном случае тарифное регулирование деятельности иного сособственника).

Следовательно, расходы по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, приходящиеся на долю истца, не могут быть отнесены ответчиком на себестоимость продукции, то есть затраты, подлежащие отнесению на тарифное регулирование, поскольку в силу гражданского законодательства (статьи 209, 249, 1102 ГК РФ) и условий п. 2.1, 2.10 соглашения от 01.11.2008 о владении и пользовании имуществом, имеют иной (не тарифный) источник финансирования.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2021 по делу N А54-10022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик