Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-12576/24 по делу N А40-269838/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-269838/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Селигер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-269838/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Селигер" (ИНН 7716836180)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043)

о признании незаконным и отмене постановления N 0356043010323110102000294 от 01.11.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селигер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган, МАДИ) N 0356043010323110102000294 от 01.11.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 31.01.2024 заявление ООО "Селигер" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Селигер" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, определено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункты 89,90).

Административный орган установил, 17.09.2023 в 09:30 по адресу Волоколамское ш., д.63, г. Москва выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НК05177, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 198735, действительного с 07.10.2022 по 06.10.2027, выданного ООО "Селигер" (согласно путевому листу N б/н, выданному на период времени с 17.09.2023 по 17.09.2023), за что ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту, административным органом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N АП02108433 от 18.10.2023.

Постановлением N 0356043010323110102000294 от 01.11.2023 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что на крыше транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НК05177, установлен большой фонарь с надписью "Яндекс Такси", более того транспортное средство имеет желтый цвет кузова и цветографическую схему на боковых поверхностях расположенную в шахматном порядке, что, по мнению общества, свидетельствует о том, что ТС НК05177 используется именно для перевозки пассажиров и багажа.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества как необоснованные, поскольку наличие у большого фонаря надписи "Яндекс Такси" не отменяет обязанность присутствия на автомобиле опознавательного фонаря, предусмотренного законом.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае опознавательный фонарь, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" и п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 на крыше спорного транспортного средства отсутствовал, что заявителем по существу не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела цветные фотографии (л.д. 61-62) приходит к выводу, что на крыше транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НК05177, в нарушение п.89 Правил имеется опознавательный фонарь желтого цвета, а не оранжевого.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждены прилагаемыми фотоматериалами.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-269838/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова