Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 04АП-2378/21 по делу N А19-16553/2020

г. Чита

16 июля 2021 г.

Дело N А19-16553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лига" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-16553/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 1143850024537, ИНН 3811180399) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лига" (ОГРН 1125476143803, ИНН 5404468869) о взыскании 3 985 988 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (далее - ООО "АФГ-Лоджистик", истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лига" (далее - ООО "Транспортная лига", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды вагонов в размере 973 126,49 руб., неустойки в сумме 3 012 861,83 руб., неустойки на дату вынесения решения, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 иск удовлетворен частично. С ООО "Транспортная лига" в пользу ООО "АФГ-Лоджистик" взыскано 973 126,49 руб. основного долга, 1 510 809,99 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, неустойка, исчисленная от суммы 973 126,49 руб., начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Транспортная лига" в доход федерального бюджета взыскано 26 753,94 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части срока исчисления неустойки.

Заявитель полагает, что исчисление неустойки начинается по истечении 5 рабочих дней с момента окончания месяца пользования вагонами. Апеллянт отмечает, что в разные месяцы аренды сумма арендной платы была различной. По мнению ответчика, моментом начала исчисления неустойки является не 25 число каждого месяца, а окончание 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды вагонов N 5 ДМ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели вагона, а арендатор обязался принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами в соответствии с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный договором.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N1 к договору была согласована стоимость аренды вагонов - 2 400 руб. в сутки за 1 вагон.

Приложениями N 1 к договору актами приема-передачи N 1-12 истец передал, а ответчик осмотрел и принял в аренду 58 вагонов.

В силу п.6.1. договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта приема-передачи в аренду. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи из аренды. Начисление арендной платы приостанавливается в случаях, предусмотренных Договором, в том числе: - в период нахождения вагонов в плановом Капитальном/Деповском ремонтах, с даты прибытия вагонов на указанную Арендодателем станцию проведения планового ремонта, до даты прибытия на указанную Арендатором станцию первой погрузки.

- в период нахождения вагонов в плановом Капитальном/Деповском ремонтах, с даты прибытия вагонов на указанную Арендодателем станцию проведения планового ремонта, до даты прибытия на указанную Арендатором станцию первой погрузки. - с даты запрета администрацией железных дорог ОАО "РЖД" и другими органами, курирующими правила железнодорожных перевозок, пользоваться арендованными вагонами или с даты фактической невозможности пользования вагонами, до снятия такого запрета после устранения причин остановки вагонов от движения. В случае невозможности устранения причин вышеуказанного запрета Арендодатель обязан принять вагоны по Акту приема-передачи от Арендатора до окончания согласованного Сторонами срока аренды в течение 30 календарных дней с момента наступления такого запрета на станциях фактического местонахождения вагонов;

- в иных случаях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 6.2. Договора арендатор обязуется перечислять Арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в следующие сроки: - 100 (сто)% от суммы ежемесячной арендной платы Арендатор оплачивает до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Пунктом 6.3. договора установлено, что стороны ежемесячно подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий общее количество арендованных Вагонов, количество вагоно-суток и стоимость арендной платы за месяц аренды, составленный на последний календарный день месяца аренды и предоставляемый Арендодателем Арендатору не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда вагонов. В случае несогласия с данными, содержащимися в акте, Арендатор направляет Арендодателю не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения акта оказанных услуг от Арендодателя мотивированные возражения по предоставленному акту.

Арендодатель в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления Арендатором мотивированных возражений по Акту оказанных услуг формирует к этому акту и передает Арендатору два экземпляра корректировочного акта и оформленный на его основании корректировочный счет-фактуру.

В случае неполучения Арендодателем от Арендатора подписанного акта оказанных услуг или документов, подтверждающих мотивированные возражения Арендатора по предоставленному акту, в сроки, предусмотренные п. 6.3. Договора, услуги считаются оказанными Арендодателем надлежащим образом и принятыми Арендатором в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1.4. Договора арендная плата взимается за весь период проведении текущего ремонта, в случае замены У и Д (Узлы и Детали) приостанавливается на период с даты получения уведомления Арендодателем от Арендатора о необходимости замены У и Д (с предоставлением акта ремонтного предприятия о забраковке детали) до момента предоставления У и Д на вагоноремонтное предприятие, подтвержденное актом приема-передачи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в период с ноября 2019 по декабрь 2020 года предоставил в пользование ответчику вагоны, в соответствии с условиями договора составил акты за каждый месяц аренды и расшифровки к ним: акты N 351 от 30.11.2019, N 363 от 31.12.2019, N 9 от 31.01.2020, N 28 от 29.02.2020, N 69 от 31.03.2020, N 95 от 30.04.2020, N 125 от 31.05.2020, N 126 от 31.05.2020, N 150 от 30.06.2020, N 0731-000005 от 31.07.2020, N0831-000008 от 31.08.2020, N 0930-000002 от 30.09.2020, УПД N 1031-000002 от 31.10.2020, УПД от 30.11.2020 N 1130-000002, УПД от 02.12.2020 N 1208-000001.

Актами приема-передачи N N 13-23 от 26.06.2020, 27.06.2020, 06.07.2020, 16.07.2020, 26.07.2020, 28.07.202029.07.2020, 30.08.2020 вагоны возвращены истцу.

Ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполнено ненадлежаще, имеется задолженность по арендной плате; арендная плата, начиная с марта 2020 года, вносилась с нарушением установленных договором сроков.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 с требованием погашения задолженности по оплате арендных платежей и пеней за просрочку.

Требования истца, указанные в претензии от 04.08.2020, ответчик в полном объеме добровольно не исполнил.

26.08.2020 в адрес ООО "АФГ-Лоджистик" от ООО "Транспортная Лига" поступило письмо N 3408, о том, что ООО "Транспортная Лига" не согласна с актом сверки взаимных расчетов за период с 29.10.2019 по 03.08.2020 и отказывается подписывать его, поскольку фактическое использование вагонами в объеме, указанном в акте за апрель, май, июнь, июль 2020 года, не производилось. Также ответчик отказался подписывать и акты и расшифровки к ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению платежей ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом была частично погашена, размер долга составил 973 126,49 руб., который был обоснованно взыскан в пользу истца.

Ответчик не согласен с датой начала исчисления неустойки за нарушенные обязательства по оплате арендной платы.

Согласно пункту 6.2. Договора арендатор обязуется перечислять Арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в следующие сроки: - 100 (сто)% от суммы ежемесячной арендной платы Арендатор оплачивает до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора установлена неустойка в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Истец в обоснование правильности исчисления размера взыскиваемой неустойки, ссылался на то, что днем наступления срока платежа арендной платы следует считать день направления счета (например, в марте 2020 года ответчику 25.02.2020 направлен счет на оплату N 28).

В связи с просрочкой платежей по договору аренды истцом начислена неустойка за период с 26.02.2020 по 02.03.2021 в сумме 3 012 861 руб. 83 коп., данный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На момент вынесения решения (11.03.2021), с учетом рассчитанного истцом за период с 26.02.2020 по 02.03.2021 размера неустойки в сумме 3 012 861 руб. 83 коп и с учетом размера неустойки за период с 03.03.2021 по 11.03.2021, равного 8 758 руб. 14 коп. (973126,49х9х0,1%), размер неустойки в общей сложности за период с 26.02.2020 по 11.03.2020 составил 3 021 619 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, признавая данный расчет верным, разрешая ходатайство истца об уменьшении размера взыскиваемой с него неустойки, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признавая, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования, уменьшил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 1 510 809 руб. 99 коп.

Кроме того, удовлетворил требование о взыскании пеней по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что, по его мнению, исчисление неустойки должно начинаться по истечении 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, поскольку фактический объем исполненного обязательства подтверждается актами оказанных услуг.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий пункту 9.2. договора аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-16553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский