Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-10190/21 по делу N А32-2462/2021

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-2462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар "Горжилхоз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-2462/2021

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ОГРН 1132309002363, ИНН 2309135462)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Империал"

(ОГРН 1142312011181, ИНН 2312219306)

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (далее - истец, МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Империал" (далее - ответчик, ООО УК "Империал") о расторжении муниципального контракта N 11 от 13.08.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что собственником помещения является администрация муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности. Функция внесения платы за содержание и ремонт общего имущества возложена на МКУ "Горжилхоз" собственником муниципального имущества - администрацией муниципального образования города Краснодара. Какие-либо доказательства наличия у МКУ "Горжилхоз" вторичного вещного права помещения в материалах дела отсутствуют, передача жилых помещений на баланс МКУ "Горжилхоз" не подтверждена. Кроме того, ответчик не представлял платежные документы, на основании которых необходимо производить оплату. Срок действия контракта согласно пункту 9.1. установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019, условие о прекращении обязательств по окончании срока его действия отсутствует. Поскольку контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то, по мнению истца, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть на момент обращения в суд, расчеты между сторонами не были урегулированы и не завершены, что не влечет за собой завершение исполнения контракта.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ МО г. Краснодар "Горжилхоз" (учреждение) и ООО УК "Империал" (управляющая организация) 13.08.2019 заключен муниципальный контракт N 11, в соответствии с пунктом 3.1. которого, контракт заключен в целях исполнения учреждением обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальной услуги по отоплению, оказываемых управляющего организацией по договорам управления, и заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к контракту, в объеме, сроках и по тарифу, согласованных в договоре управления (пункт 3.3.).

Управляющая организация обязана производить начисление платежей, установленных в пункт 5.1. контракта, обеспечивая выставление счета, акта выполненных работ в срок до 5 числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5.), а учреждение в свою очередь обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные услуги (пункт 4.3.1.).

Согласно пункта 5.1. контракта, цена контракта составляет 30 200 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Срок действия контракта, согласно пункту 9.1., установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчиком нарушены условия контракта в части предоставления счет-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или непосредственно самим договором, заключенным между контрагентами, может быть предусмотрено условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение соответствующих обязательств сторон по договору.

В противном случае, то есть при отсутствии в договоре или в законе вышеназванного условия, применению подлежит правило, установленное абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно установил, что из пункта 9.1 муниципального контракта от 13.08.2019 N 11 следует, что сторонами четко и однозначно определено, что исполнение обязательств ограничено сроком действия контракта - до 31.12.2019 и, соответственно, истечение срока действия контракта влечет его прекращение.

Поскольку возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов лежат на собственнике, подлежат отклонению, поскольку стороной контракта N 11 от 13.08.2019 является именно муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз", в связи с чем истец должен исполнять надлежащим образом свои обязательна по контракту.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий контракта в виде ненаправления счетов на оплату за содержание жилого помещения, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Собственник помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле на общедомовое имущество. Участие собственников в указанных расходах осуществляется посредством внесения ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под размером платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме понимается ежемесячная оплата за работы и услуги по управлению многоквартирньм домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, которая устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Тариф на содержание и текущий ремонт МКД устанавливается согласно Постановлению Администрации МО г. Краснодар N 908 от 19.02.2010 г.

Таким образом, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это же положение подтверждается и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).

В соответствии с ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, кроме того собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Как следует из приведенной нормы, законодатель возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, закрепленной в названной выше норме, носит императивный характер. Жилищный кодекс возлагает на собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что неисполнение ответчиком условий контракта в части направления истцу счетов на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение, не является существенным нарушением контракта, поскольку, как было указано выше, обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг, возлагается независимо от заключенного контракта, учитывая так же, что цена контракта, в силу пункта 5.1., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта от 13.08.2019, доказательства факта неисполнения ответчиком услуг, предусмотренных условиями контракта, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не нашли подтверждения в материалах дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-2462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая