Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 11АП-4994/21 по делу N А65-28633/2020

г. Самара

16 июля 2021 г.

Дело N А65-28633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

до перерыва арбитражного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны (паспорт), после перерыва не явилась, извещена,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузаковой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по делу N А65-28633/2020 (судья Шакурова К.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Кузаковой Ирине Сергеевне

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2020 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении Кузаковой Ирины Сергеевны к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года арбитражный управляющий Кузакова И.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроков на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе Управлению Росреестра по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Кузаковой И.С. к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судебное заседание 02.06.2021 было отложено до 07.07.2021.

В судебном заседании 02.06.2021 и 07.07.2021 арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на отсутствие в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлен перерыв до 14.07.2021.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" признано обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафар" процедура банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца, до 7 декабря 2018 г., утверждена временным управляющим Кузакова Ирина Сергеевна, являющаяся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Временному управляющему предписано заблаговременно представить в суд материалы первого собрания кредиторов, финансовый анализ должника.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 4 апреля 2019 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Кузакова Ирина Сергеевна, являющаяся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года по делу N А65-14237/2018 признано незаконным бездействие и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафар" Кузаковой И.С., выразившиеся в несвоевременном истребовании документов у государственных органов, банков, несвоевременном представлении финансового анализа должника, не предъявлении требований об оспаривании сделок должника, несвоевременном проведении первого собрания кредиторов, за период с момента признания должника банкротом до подачи жалобы на бездействие и.о. конкурсного управляющего.

Согласно положениям п. 4 ст. 20.3 Закона О банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений ч. 2 ст. 67 Закона О банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года по делу N А65-14237/2018 следует, что представление финансового анализа должника по итогам процедуры наблюдения произведено только 24.03.2019, т.е. через 3 месяца после признания должника банкротом и вынесения судом решения о признании банкротом.

Положениями ст. 72 Закона О банкротстве определено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В отношении вмененного несвоевременного проведения первого собрания кредиторов судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 8 кредиторов на сумму 23 423 641,34 руб., при этом в период рассмотрения судом требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника временным управляющим не заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования мажоритарного кредитора или кредитора, чей голос мог бы повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов, из чего судом делается вывод об отсутствии для временного управляющего препятствий для проведения первого собрания кредиторов в установленные сроки. И проведение первого собрания кредиторов 26.04.2019 суд посчитал недопустимым и не отвечающим требованиям добросовестности и разумности. В связи с чем, в данной части жалоба удовлетворена.

Кроме того, при проведении финансового анализа должника временным управляющим (и.о. конкурсного управляющего) были выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию, 24.03.2019 соответствующий отчет был представлен. Однако ни на момент представления финансового анализа должника, ни на момент подачи жалобы, ни на момент освобождения Кузаковой И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исковых заявлений о признании сделок должника недействительными не предъявлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, подтверждается материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен. Кузакова И.С. вызывалась в Управление письмами от 16.10.2019 исх. N 14-17/29771-Э, 26.08.2020 исх.N 15-18/24219, 22.09.2020 исх.N 15-18/27231 и от 21.10.2020 исх.N15-18/30649. Уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 года.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный управляющий Кузакова И.С. ранее была привлечена к административной ответственности: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-68261/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019; решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2019 по делу N А60-70213/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019; решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу N А60-70214/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019; решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-70606/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-29987/2020 арбитражному управляющему Кузаковой И.С. объявлялось устное замечание по привлечению ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вменяемое правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требований п. 4 ст. 20.3, ст. 67 и ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Административные правонарушения, совершенные Кузаковой И.С., подтверждены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019 по делу N А65-14237/2018, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при разрешении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что датой административного правонарушения по не проведению первого собрания кредиторов должника является 26.04.2019.

Судом в определении от 07.08.2019 установлено, что проведение первого собрания кредиторов 26.04.2019 считается недопустимым и не отвечающим требованиям добросовестности и разумности, так как процедура наблюдения в отношении должника введена 12.09.2018. Кузаковой И.С. в процедуре наблюдения собрание не проведено. Собрание кредиторов проведено в процедуре конкурсного производства, что является нарушением законодательства о банкротстве.

По эпизоду - не предъявление исковых заявлений о признании сделок должника недействительными, датой совершения правонарушения является срок, в течение которого Кузакова И.С. бездействовала в исполнении своей обязанности.

Судом в определении от 07.08.2019 установлено, что при проведении финансового анализа должника временным управляющим (и.о. конкурсного управляющего) были выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию, 24.03.2019 соответствующий отчет был представлен. Однако ни на момент представления финансового анализа должника, ни на момент подачи жалобы, ни на момент освобождения Кузаковой И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда РТ от 31.07.2019, исковых заявлений о признании сделок должника недействительными не предъявлено.

Относительно возражений арбитражного управляющего Кузаковой И.С. в апелляционной жалобе о наличии состава административного правонарушения арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражным управляющим Кузаковой И.С. указанное императивное положение Закона о банкротстве нарушено, что подтверждено определением Арбитражного суда РТ от 07.08.2019 по делу N А65-14237/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при разрешении дела об административном правонарушении.

Таким образом, факты нарушения арбитражным управляющим Кузаковой И.С. Закона о банкротстве подтверждены, и указание в жалобе о не согласие с правонарушениями направлено на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Административного расследования в отношении и.о. конкурсного управляющего должника Кузаковой И.С. административным органом не возбуждалось, так как в Управление поступило определение Арбитражного суда РТ от 07.08.2019, которое в силу преюдициального значения не требует проведение дополнительных мероприятий для получения доказательств совершения административного правонарушения.

До даты 26.11.2020 (дата составления в отношении Кузаковой И.С. протокола N 01381620) в отношении Кузаковой И.С. иных протоколов об административной ответственности не составлялось.

Относительно довода Кузаковой И.С. в апелляционной жалобе о не уведомлении ее о дате, времени и месте составления протокола суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после уведомления лица, в отношении которого составляется протокол о дате, времени и месте его составления.

Кузакова И.С. вызывалась в Управление письмами от 16.10.2019 исх. N 14-17/29771-Э, 26.08.2020 исх.N 15-18/24219, 22.09.2020 исх.N 15-18/27231 и от 21.10.2020 исх.N 15-18/30649.

Письма о вызове Кузаковой И.С. в Управление были направлены по всем известным (трем) адресам, а именно: ул. Вайнера, 13, литер Е, г. Екатеринбург, 620014; ул. Мельникова, д.27, кв. 215, г. Екатеринбург 620137; ул. Д. Зверева, д.6, кв.1, г. Екатеринбург, 620137.

Письмо от 26.08.2020 исх.N 15-18/24219 о вызове Кузаковой И.С. на 22.09.2020 было направлено по адресу регистрации и по почтовому адресу. По месту регистрации Кузаковой И.С. письмо не было получено с 30.08.2020 по 30.09.2020, однако по почтовому адресу письмо получено Кузаковой И.С. 11.09.2020, однако отзыв представлен не был.

Письмо от 22.09.2020 исх.N 15-18/27231 о вызове Кузаковой И.С. на 20.10.2020 было направлено по адресу регистрации и по почтовому адресу. По месту регистрации Кузаковой И.С. письмо не было получено с 28.09.2020 по 31.10.2020, однако по почтовому адресу письмо получено Кузаковой И.С. 20.10.2020, однако отзыв представлен не был.

Письмо от 21.10.2020 исх.N 15-18/30649 о вызове Кузаковой И.С. на 26.11.2020 было направлено по адресу регистрации и по почтовым адресам. По месту регистрации Кузаковой И.С. письмо прибыло в место вручение 26.10.2020 и было получено 02.11.2020, однако по почтовым адресам письма получены Кузаковой И.С. не были и пролежали в почтовом отделении с 25.10.2020 по 02.11.2020 и с 29.10.2020 по 06.11.2020.

Письмо о вызове на 26.11.2020 получено Кузаковой И.С. 02.11.2020, однако отзыв представлен не был.

Суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего Кузаковой И.С. имелась возможность представить свои объяснения на вызов о составлении протокола, так как она вызывалась в Управление неоднократно.

Одним из пунктов протокола, составленного в отношении арбитражного управляющего Кузаковой И.С., является не предъявление заявлений в суд об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.08.2019 по делу N А65-14237/2018 установлено, что при проведении финансового анализа должника временным управляющим (и.о. конкурсного управляющего) были выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию, 24.03.2019 соответствующий отчет был представлен. Однако ни на момент представления финансового анализа должника, ни на момент подачи жалобы, ни на момент освобождения Кузаковой И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда РТ от 31.07.2019, исковых заявлений о признании сделок должника недействительными не предъявлено.

В данном случае датой административного правонарушения является 31.07.2019.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Как указано выше, арбитражный управляющий Кузакова И.С. ранее была привлечена к административной ответственности:

- по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-68261/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019;

- по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2019 по делу N А60-70213/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019;

- по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу N А60-70214/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019;

- по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу N А60-70606/2018, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) 5 настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, так как арбитражным управляющим один из эпизодов правонарушения совершен в период, когда она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий Кузакова И.С. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по делу N А65-28633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова