Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-41867/23 по делу N А56-64697/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-64697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Гузь Н.В. - Матюшенко А.А. по доверенности от 25.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузь Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-64697/2022 (судья Курлышева Н.О.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гузь Натальи Викторовны

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Гузь Наталья Викторовна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Филиппова Анастасия Викторовна, член Союза "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих". Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 142(7343) от 06.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) Гузь Наталья Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Филиппова Анастасия Викторовна.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 16.11.2023 завершена процедура реализации имущества Гузь Натальи Викторовны. Судом определено, не применять в отношении Гузь Натальи Викторовны правила об освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гузь Наталья Викторовна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 16.11.2023 в части не применения в отношении должника правил об освобождении, с вынесением нового судебного акта.

По доводам жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к выводу, что должник при получении кредита представил заведомо ложную информацию, не позволившую кредитору при выдаче кредита достоверно оценить имущественное положение Гузь Н.В. В этой связи суд определил, что данные действия должника направлены на принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, что явилось причиной возникновения неплатежеспособности. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о недобросовестном поведении должника представляется ошибочным, ввиду следующего: Должник исполнял принятые на себя обязательства в течение длительного периода времени. Кроме того, в письменных объяснениях от 14.11.2023 г. Должником были указаны причины указания данного дохода. Должником были аккумулированы денежные средства, в связи с чем должник мог исправно вносить ежемесячные суммы по кредиту продолжительное время. Как было указано в Заявлении в полицию от 28.01.2023 г. у Должника имелся личный кабинет с ценными бумагами, счет которого был пополнен Должником на сумму 2 600 265 руб., что существенно превышало сумму кредита, которого Должник взял на себя. С указанной суммой Должник проводил прибыльные сделки. При таких обстоятельствах Должник обеспечивал все кредитные обязательства стоимостью ценных бумаг, указанных в личном кабинете. Суд первой инстанции не принял довод Должника о том, что фактически обладал ежемесячной суммой в 100 000 руб., что также было доказано тем, что кредитное обязательство, включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов, погашалось ежемесячно. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, предоставил банку заведомо ложные сведения при заключении договора, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, что могло бы свидетельствовать о заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Определением от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель должника поддерживал довожы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Алекс-А" (ИНН: 7801283360), ежемесячный доход должника, за вычетом подоходного налога составляет - 20 880 руб. (24 000 руб. - 13% = 24 000 руб. - 3 120 руб. = 20 880 руб.). Доход должника за 6 месяцев проведения процедуры реализации имущества составил - 125 280 руб. (20 880 руб. * 6 мес. = 125 280 руб.).

В соответствии с п.3 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника исключаются денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, то есть: 96 834,00 руб.

Финансовому управляющему были переданы от должника наличные денежные средства в размере - 15 000,00 рублей, что подтверждается описью имущества гражданина от 21.06.2022.

В реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам от 20.03.2014 и от 19.11.2021 в размере 1 777 765 руб. 92 коп.

В конкурсную массу должника поступили наличные денежные средства должника, полученные в результате осуществления трудовой деятельности, в размере - 40 506,77 руб., которые были распределены финансовым управляющим следующим образом: 25 000,00 рублей - зарезервированы на выплату вознаграждения финансовому управляющему по результатам проведения процедуры реализации имущества. 14 641,28 рублей - направлены на частичное погашение реестрового требования конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО). 629,00 рублей - направлены на погашение расходов в процедуре реализации имущества в остаточной части.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит, в частности, от добросовестности его поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам от 20.03.2014 и от 19.11.2021 в размере 1 777 765 руб. 92 коп. Согласно документам, представленным Банком ВТБ (ПАО) в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, должник при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) 19.11.2021 Гузь Н.В. указала на наличие у нее дохода в размере 100 000 руб. Между тем, согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год, представленной должником в рамках настоящего дела, ее доход составлял 19 000 руб. в месяц.

Таким образом, должник при получении кредита представил заведомо ложную информацию, не позволившую кредитору при выдаче кредита достоверно оценить имущественное положение Гузь Н.В. В этой связи суду представляется, что данные действия должника направлены на принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, что явилось причиной возникновения неплатежеспособности.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" отражено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2), указано, что институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей, в силу следующего.

В рассматриваемом деле анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Должник добровольно предоставлял управляющему все необходимые сведения. По сведениям финансового управляющего, имущество у должника отсутствует.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о завершении процедуры банкротства возражения от конкурсных кредиторов должника не поступили, в том числе и от Банка ВТБ (ПАО). Доказательства того, что сведения о движении денежных средств о заключении договоров и осуществлении платежей скрывались должником и финансовым управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом недобросовестное поведение должно быть подтверждено достаточными доказательствами. В отличие от недобросовестности неразумность поведения гражданина сама по себе основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств не является.

В отсутствии возражений Банка ВТБ (ПАО), само по себе указание в анкете на получение заемных денежных средств в большем размере не может служить основанием для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018 злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Однако таких обстоятельств суд не выявил. Констатировав указание в кредитном досье суммы дохода выше, получаемой на основании справки по форме 2-НДФЛ, суд первой инстанции не отразил в действиях должника именно противоправного поведения.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм права вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения от исполнения обязательств сделан без исследования и оценки обстоятельств.

Сославшись на формальные обстоятельства, суд фактически не установил обстоятельства, подтверждающие недобросовестность поведения должника и обоснованность применения в отношении него пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах неприменение судом первой инстанции в отношении Гузь Натальи Викторовны правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-64697/2022 подлежит отмене в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств с принятием в указанной части нового судебного акта о применении в отношении Гузь Н.В. названных правил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу N А56-64697/2022 в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Освободить Гузь Наталью Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных в ходе процедуры банкротства..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва