Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 21АП-1024/21 по делу N А83-7135/2020

15 июля 2021 г.

Дело N А83-7135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-7135/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМАШ"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - истец, ООО "Дорстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (далее - ответчик, ООО "ЮКП") о взыскании задолженности в сумме 2 144 107,20 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76284,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН: 1159102056520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: 1021601769100) задолженность по Договору аренды спецтехники от 13.03.2019 N 1 в размере 2 144 107,20 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 01.04.2020 в размере 76 284,00 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" (ОГРН: 1159102056520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 102,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ЮКП" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о том, что основанием для взыскания основной задолженности по арендной плате являются представленные истцом универсальные передаточные документы, а также о том, что представленное в материалы дела мировое соглашение не направлено истцу, но подтверждает признание ответчиком задолженности, являются ошибочными. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении указал два взаимоисключающие друг друга вывода: расчет процентов произведен истцом неверно, а затем согласился с расчетом процентов, представленным истцом в материалы дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

30.06.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество указывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, также не представлен контррасчет процентов, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) заявлено не было.

В судебное заседание 01.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представили лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКП" (далее - ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники N 1 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору следующие транспортные средства:

- Автомобиль N 1: Тягач с полуприцепом Марка, модель: МАЗ - 543205-226, Регистр. Знак: Р 506 НА 16RUS, VIN: УЗМ 54320570002179, год выпуска: 2007 г., цвет белый, Свидетельство о регистрации ТС N 16 ХМ 686214

- Дополнительное оборудование: Полуприцеп Марка, модель: МАЗ - 938660-023 Регистр. Знак: АМ 6508 VIN:УЗМ 93866070007021 год выпуска: 2007 г. Цвет: зеленый Свидетельство о регистрации ТС N 16 ХМ 686215;

- Автомобиль N 2: Автокран Марка, модель: КС-45717А-1 Регистр.знак: Р 981 КО 16RUS VIN: XVN45717A62100684 Г од выпуска: 2006 г. Цвет: Белый Свидетельство о регистрации ТС N 16 ХМ 634095

- Автомобиль N 3: Грузовые самосвалы Марка, модель: МАЗ - 5551А2-323 Регистр.знак: М 566 УК 116 RUS VIN: Y3M5551А270000039, год выпуска: 2007 г., цвет: белый, Свидетельство о регистрации ТС серия 16 ХН N 634104, а Арендатор (ООО "ЮКП") обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Арендуемая спецтехника передана арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи N 1 от 13 марта 2019 года.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора стоимость аренды Автомобиля N 1 составляет 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей за один календарный день, стоимость аренды Автомобиля N 2 составляет 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля за один календарный день, стоимость аренды Автомобиля N 3 составляет 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей за один календарный день.

Согласно с п. 4.4. Договора Арендатор обязан производить оплату за пользование Автомобилем каждые 30 календарных дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Вместе с тем, как указано в заявлении, ответчик в нарушение п.4.4 заключенного договора, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных Автомобилей.

27 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Однако ответ на претензию истцом получен не был, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по оплате за оказанные услуги по Договору в размере 2 144 107 (два миллиона сто сорок четыре тысячи сто семь) рублей 20 копеек.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из Договора аренды спецтехники, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно условиям договора, Арендодатель обязан предоставить автомобили Арендатору в порядке и на условиях договора, в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению, со всеми принадлежностями и относящейся к ним документацией. (пункты 3.1.1, 3.1.2)

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, транспортные средства переданы ответчику согласно Акту приема-передачи от 13.03.2019. (т. 1, л.д. 20)

Согласно пункту 4.4. Арендатор обязан производить оплату за пользование автомобилем каждые 30 календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 144 107,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основной задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, коллегия судей полагает верным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика основной задолженности в размере 2 144 107,00 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 01.04.2020 в сумме 76 284,24 руб., суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Как усматривается из п. 4.4. Договора аренды от 13.03.2019, Арендатор обязан производить оплату за пользование Автомобилем каждые 30 календарных дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием начислений суммы основного долга являются выставленные истцом универсальные передаточные документы, а именно:

1. За март месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 5 от 31.03.19г. в размере 152 007.60 рублей.

2. За апрель месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 8 от 30.04.19г. в размере 240 012 рублей.

3. За май месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 14 от 31.05.19г. в размере 248 012,40 рублей.

4. За июнь месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 21 от 30.06.19г. в размере 240 012 рублей.

5. За июль месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 28 от 31.07.19г. в размере 248 012,40 рублей.

6. За август месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 38 от 31.08.19г. в размере 248 012,40 рублей.

7. За сентябрь месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 57 от 30.09.19г. в размере 240 012 рублей.

8. За октябрь месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 63 от 31.10.19г. в размере 248 012,40 рублей.

9. За ноябрь месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 64 от 30.11.19г. в размере 240 012 рублей.

10. За декабрь месяц 2019 года основанием начисления арендной платы является универсальный передаточный документ N 65 от 05.12.19г. в размере 40 002 рублей.

С учетом условий п. 4.4. Договора, суд первой инстанции обоснованно счел верным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с момента подписания Договора, в последующем, по истечении 30 календарных дней за каждый месяц.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку сумма процентов, исходя из расчета суда первой инстанции составляет сумму большую (87 664, 75 рублей), нежели заявлено истцом, а суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных исковых требований, то размер процентов, подлежащий взысканию, ограничен заявленными требованиями в размере 76 284,00 руб., в связи с чем требования о взыскании процентов в указанном размере являются обоснованными и подлежали удовлетворению, а доводы апеллянта в указанной части - отклонению.

Доводы общества относительно того, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве оснований для взыскания основной задолженности универсальные передаточные документы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные документы содержат сведения относительно срока, цены, предмета аренды, подписаны сторонами, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы о том, что мировое соглашение не подтверждает признание ответчиком задолженности, коллегия судей отклоняет, поскольку указанное мировое соглашение не заключено между сторонами, не являлось предметом рассмотрения, а потому не является доказательством наличия или отсутствия задолженности, при этом апелляционный суд обращает внимание на то, что суд первой инстанции сделал вывод о наличии задолженности на основании совокупности представленных в дело иных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-7135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко