Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-34930/21 по делу N А40-233776/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-233776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-233776/2020, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280, юр.адрес: 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 41, стр. 2) к ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, юр.адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богобиев А.А. по доверенности от 26.02.2020

от ответчика: Андросова Н.В. по доверенности от 09.11.2020, Крылова А.О. по доверенности от 25.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "МТС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 493 501 руб. 16 коп.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании 07.07.2021 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного отзыва.

В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N N 203970, 203971 от 30.06.2021; NN454371, 454368 от 25.06.2021, которые приобщены судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам проверок, проведенных 20.08.2020 и 24.08.2020 на станциях метро "Лефортово" (ТПК), "Авиамоторная" (ТПК), Нижегородская" (ТПК), "Нижегородская" (КЖЛ) представителями Службы энергоресурсов и развития энергосети ГУП "Московский метрополитен" были выявлены факты бездоговорного потребления энергопринимающими устройствами ответчика, о чем были составлены соответствующие акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.08.2020 N ВТП-П15-206, ВТП-П15-207, ВТП-П15-208, ВТП-П15-209, акты осмотра объектов электросетевого хозяйства от 20.08.2020 N П15-206, от 20.08.2020 NП15-207, от 24.08.2020 N П15-208, от 24.08.2020 N П15-209.

Письмами от 21.08.2020 N УД-18-20214/20-1 и от 20.08.2020 N УД-18-1457/20 в адрес ПАО "МТС" были направлены результаты проверок и расчеты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с приложением фотоматериалов.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 3 493 501 рублей 16 копеек. Расчет произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

04.09.2020 письмом N УД-25-26012/20 ответчику направлены счета от 02.09.2020 г. N 4374, 4375 на оплату за бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии на общую сумму 3 493 501 рублей 16 копеек, которые оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оснований для вменения ответчику неучтенного потребления электрической энергии не имеется, правомерно признал исковые требования не обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исковые требования были заявлены истцом именно в связи с выявлением факта потребления ответчиком электрической энергии при наличии надлежащего технологического присоединения и приборов учета, но в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела прибор учета электроэнергии был установлен в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (энергопринимающее оборудование ответчика было надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ПАО "МОЭСК").

Пунктом 15.1. Правил N 861, абзацем 13 пункта 4 Основных положений N 442 прямо предусмотрен способ заключить Договор энергоснабжения до окончания мероприятий по технологическому присоединению, для чего потребителю необходимо направить в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение с указанием гарантирующего поставщика.

Кроме того, формальное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, ответчиком соблюдена.

ПАО "МТС" до начала спорного периода, подало заявление на заключение договора энергосбнажения с АО "Мосэнергсобыт" через ГУП "Московский метрополитен" до окончания мероприятий по технологическому присоединению (посредством направления заявки на технологическое присоединение с указанием гарантирующего поставщика).

Таким образом, ответчиком были предприняты все меры для заключения договора энергоснабжения.

Истец полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка Договору размещения N 3464 от 19.10.2017, заключенного между ПАО "МТС" и ГУП "Московский метрополитен".

С учетом дополнительного соглашения N 15, срок действия договора был продлен на период с 01.04.2020 (начало спорного периода), что свидетельствует о том, что истец допустил размещение и функционирование оборудования ПАО "МТС" на спорных станциях метро, зная при этом об отсутствии на тот момент Договора энергоснабжения между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт". Дополнительное соглашение N 15 подписано 01.02.2021, то есть уже после составления актов о неучтенном потреблении.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). В данном случае материалы дела содержат платежные поручения, N 203970, 203971 от 30.06.2021; N 454371, 454368 от 25.06.2021 подтверждающие оплату потребленной электрической энергии оборудованием ПАО "МТС".

На основании изложенного, оснований для привлечения ответчика к ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-233776/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын