Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 21АП-1455/21 по делу N А83-3266/2021

15 июля 2021 г.

Дело N А83-3266/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу N А83-3266/2021, принятое в упрощенном производстве (судья Гаврилюк М.П.),

по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю СкрипкаЛарисе Борисовне

о взыскании 34 363 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю СкрипкаЛарисе Борисовне о взыскании 34 363 руб. 87 коп., из которых:

-задолженность по оплате процентов в размере 78 руб. 24 коп.,

-неустойка в размере 34 285 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны в пользу публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" взысканы 34 363 руб. 87 коп., из них: задолженность по оплате процентов в размере 78 руб. 24 коп., неустойка в размере 34 285 руб. 63 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Скрипка Лариса Борисовна (далее - апеллянт, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает апеллянту в приобщении к материалам апелляционного производства дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии требования (произвольный документ в банк) N 413933738 от 09.04.2020, копии письма от 21.10.2020, копии ответа на письмо 22190-Исх. от 26.11.2020. Арбитражный процесс не позволяет апелляционному суду принимать дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (банк) и индивидуальным предпринимателем Скрипка Лариса Борисовна (заемщик) заключен кредитный договор по продукту "Экспресс овердрафт" N 5486.94/19-ОВа в виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Экспресс овердрафт", действующим с 11.06.2019, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 119 000 руб. под 14,9% годовых со сроком возврата кредита до 15.07.2022 (том 1, л.д. 23-32).

Согласно пункту 2.1 заявления кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет N 40802810240940000184, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту "Экспресс овердрафт" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета заемщика, открытого в РНКБ Банк (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете (том 1, л.д. 23-30).

В силу пункта 3.2.4. Общих условий кредитования окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта согласовывается в индивидуальном порядке между кредитором и заемщиком и указывается в п. 3 индивидуальных условий кредитования.

Срок каждого транша, выданного в рамках договора, составляет 60 календарных дней, и исчисляется со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша.

Каждый транш должен быть погашен в полном объеме в день, в который истекает срок транша, установленный настоящим пунктом Общих условий кредитования. В случае если дата истечения срока транша приходится на нерабочий день, соответствующий транш должен быть погашен в ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 8.1.2 Общих условий кредитования по продукту "Экспресс овердрафт" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в форме овердрафта вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита в форме овердрафта, а также при утрате или возникновении угрозы утраты обеспечения по причинам, за которые кредитор не отвечает.

В случае нарушения сроков возврата кредита в форме овердрафта (любого из траншей), в том числе при досрочном истребовании кредита в форме овердрафта в предусмотренных договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренным Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита в форме овердрафта и/или процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (пункт 7.2 Общих условий кредитования).

Перечисление банком заёмщику кредитных ресурсов подтверждено представленном в материалы дела выпиской с расчетного счета N 4540181060409400002 индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны за период с 17.07.2019 по 03.12.2020.

В направленном (02.06.2020) в адрес заемщика требовании о досрочном возврате кредита N 7722-Исх. от 22.05.2020 банк сообщил том, что по состоянию на 20.05.2020 сумма задолженности составляет: просроченный основной долг в размере 8 355 руб. 43 коп., проценты за просроченный долг в размере 485 руб. 61 коп., начисленная неустойка (пеня) в размере 25 074 руб. 85 коп., а также потребовал досрочно исполнить обязательства по договору N 5486.94/19ОВа-ЭП от 17.07.2019, а также уплатить проценты, неустойку (пеню) (том 1, л.д. 37-39).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 34 285 руб. 63 коп., начисленной за нарушение сроков возврата кредита за общий период с 17.07.2019 по 03.12.2020, кроме того истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом в размере 78 руб. 24 коп. (расчет неустойки и процентов - том 1, л.д. 22).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат суммы займа с нарушением сроков, указанных в Общих условиях кредитования по продукту "Экспресс овердрафт", а также период просрочки заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 7.2 Общих условий кредитования начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в форме овердрафта в размере 34 285 руб. 63 коп. за общий период с 17.07.2019 по 03.12.2020 (расчет - том 1, л.д. 22).

Расчет процентов за пользование кредитом и расчет неустойки проверены арбитражным судом первой инстанции и признаны арифметически правильными. Расчет процентов и неустойки не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционном суде.

С учетом изложенного, исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки в размере 34 285 руб. 63 коп., начисленной за нарушение сроков возврата кредита за общий период с 17.07.2019 по 03.12.2020 и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 78 руб. 24 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении доводов апеллянта выражающих несогласие с судебным актом, в том числе, и в связи с наличием обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии настоящего иска к производству арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 29500056292954 о вручении 19.02.2021 Скрипка Л.Б. определения суда - том 1, л.д. 4 оборотная сторона).

Мотивированный и документально подтвержденный отзыв на иск ответчик в суд первой инстанции не направил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, доводам апеллянта апелляционный суд даёт оценку применительно к тому, что настоящие доводы в суде первой инстанции не заявлены, а дополнительные доказательства в обоснование указанных доводов и возражений в суд первой инстанции ответчиком не направлены.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, хотя и подлежат исследованию только в суде первой инстанции, проверены апелляционным судом и отклонены как противоречащие представленным в материалы доказательствам. Так, банком в адрес индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны было направлено (02.06.2020) требование о досрочном возврате кредита N 7722-Исх. от 22.05.2020 (том 1, л.д. 37-39).

Кроме того, как указывает апеллянт, о требованиях банка ему было известно задолго до принятия настоящего иска к производству судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Согласно информации из информационной системы "Картотека арбитражных дел" 09.11.2020 индивидуальным предпринимателем Скрипка Ларисой Борисовной в Арбитражный суд Республики Крым были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020 по делу N А83-17248/2020, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с индивидуального предпринимателя Скрипка Ларисы Борисовны в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) неустойки в размере 30 835 руб. 63 коп., процентов в размере 78 руб. 24 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 000 руб., в связи с поступлением которых Арбитражным судом Республики Крым судебный приказ от 26.10.2020 по делу NА83-17248/2020 был отменен.

Доводы апеллянта об обращении его к банку с заявлением о неначислении неустойки по кредиту апелляционным судом отклонены, поскольку настоящие доводы ответчиком не были заявлены в суде первой инстанции, а доказательства в обоснование указанных доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе на настоящее решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства апелляционным судом отказано.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу N А83-3266/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова