Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 05АП-3411/21 по делу N А51-7414/2020

г. Владивосток

16 июля 2021 г.

Дело N А51-7414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-3411/2021

на решение от 21.04.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-7414/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к индивидуальному предпринимателю Стуковой Людмиле Андреевне (ИНН 251103603049, ОГРНИП 309251101900055)

третье лицо: акционерное общество "Винлаб Благовещенск"

о взыскании 87 666 рублей 11 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стуковой Людмиле Андреевне (далее - ответчик, ИП Стукова Л.А., предприниматель) о взыскании 87 666 рублей 11 копеек основного долга в виде безучетного потребления.

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭК" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о недопущении предпринимателем нарушения условий эксплуатации расчетного прибора потребителя; считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ввиду установления факта ненадлежащей работы расчетного прибора учета электроэнергии.

Также заявитель жалобы считает, что акт проверки прибора учета от 13.02.2020 не подтверждает факт надлежащей работы расчетного прибора учета электрической энергии на даты проведения его проверки ресурсоснабжающей организацией (16.01.2020), в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Через канцелярию суда от предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

30.11.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4133 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю: сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

Немедленно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 месяца (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.14 договора определено, что потребитель обязан обеспечить доступ представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа и Основными положениями.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Согласно пункту 4.5 договора определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями, и в случаях, определенных Основанными положениями, в том числе при выявлении неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного измерительного комплекса либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой, в случае отсутствия контрольного измерительного комплекса.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящее соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Из приложения N 3 к договору следует, что в магазине потребителя расположен прибор учета тип - ЦЭ6803 ВШ Р32 N 008655014007713; в стоматологическом кабинете расположен прибор тип - ЦЭ 6803 ВШ Р32 N 008655014006892.

16.01.2020 представителями ПАО "ДЭК" проведена проверка прибора учета ИП Стуковой Л.А., расположенного на объекте по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина 17 пом. 210 "магазин ВИНЛАБ", в ходе которой установлено, что прибор учета (N 008655014006892) неисправен, а именно: "при нагрузке 3,1 кВт прибор учета считает 1.6 кВт (недоучет 45%)", в связи с чем составлен акт N 609-3-4133-2 от 16.01.2020 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, подписанный, в том числе представителем потребителя.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем N ДЭС 01105 от 16.01.2020 следует, что потребителем допущено нарушение установленного договором порядка учета электрической энергии, выразившееся в несвоевременном сообщении о неисправности расчетного прибора учета, что привело к искажению данных о потреблении электрической энергии (неисправность счетного механизма электросчетчика).

Согласно произведенному истцом расчета безучетного потребления, объем неучтенной электрической энергии составил 14 322 кВтч, в связи с чем потребителю дополнительно начислено за январь 2020 года 87 666 рублей 11 копеек.

ПАО "ДЭК", полагая, что предприниматель в установленные договором сроки не произвело оплату безучетного потребления электрической энергии, 26.02.2020 направило в адрес последнего претензию N 609-3-820 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ИП Стуковой Л.А. без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что акт проверки прибора учета N 609-3-4133-2 от 16.01.2020, которым зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии ввиду несоответствия показаний мощности расчетного прибора учета, составлен представителем ПАО "ДЭК". При этом в графе форма проверки указано - инструментальная.

Таким образом, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, ПАО "ДЭК" осуществило инструментальную проверку расчетного прибора учета потребителя, следовательно, очевидно, что потребитель при всей своей осмотрительности и добросовестности не имел возможности определить несоответствие потребляемого объема электроэнергии при нагрузке 3,1 кВт, в то время как расчетный прибор учета потребителя фиксировал нагрузку в размере 1,6 кВт.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ПАО "ДЭК" не доказало несоблюдение предпринимателем сроков уведомления о неисправности измерительного комплекса, поскольку неисправность не является визуально определимой и у потребителя отсутствовала возможность визуально определить несоответствие, в связи с чем становится очевидно, что срок уведомления о неисправности потребитель также не мог пропустить, так как не знал о наличии такой неисправности.

Иных нарушений в работе прибора, в том числе возникших из-за вмешательства потребителя в работу расчетного прибора учета электрической энергии обществом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ПАО "ДЭК" не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности потребителя самостоятельно определить неисправность расчетного прибора учета электроэнергии, принимая во внимание отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует безучетное потребление электрической энергии ввиду неисполнения предпринимателем обязательства по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета по отношении к положениям абзаца 13 пункта 2 Правил N 422 не имеется.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, нежели установленному судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям потребителя о несообщении о выходе расчетного прибора учета электроэнергии из строя в качестве безучетного потребления электрической энергии отклоняются как необоснованные.

Также судом апелляционной инстанции не принимается в качестве единственного и допустимого доказательства факта безучетного потребления акта о таком потреблении, поскольку, как ранее указано, акт о безучетном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что свидетельство о поверке N 030191 от 13.02.2020 не свидетельствует о надлежащей работе расчетного прибора учета электрической энергии потребителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от факта последующего признания расчетного прибора исправно функционирующим, ПАО "ДЭК" не представлено надлежащих доказательств того, что до даты проверки такого прибора учета (16.01.2020) предприниматель знал и не сообщил ресурсоснабжающей (сетевой) организации о наличии неисправности прибора учете электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "ДЭК" о взыскании с ИП Стуковой Л.А. 87 666 рублей 11 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2021 по делу N А51-7414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков