Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 14АП-5394/21 по делу N А13-7371/2020

г. Вологда

15 июля 2021 г.

Дело N А13-7371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" Мычко О.Н. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года по делу N А13-7371/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" (ОГРН 1173525012737, ИНН 3525399920; адрес: 160032, Вологодская область, город Вологда, Набережная 6 Армии, дом 207а, квартира 16; далее - ООО "ТД "РуссИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Губский кирпичный завод" (ОГРН 1142374000889, ИНН 2374001765; адрес: 352552, Краснодарский край, Мостовский район, станица Губская, территория промзоны, дом 1; далее - ООО "ГКЗ", завод) о взыскании 423 744 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору поставки подшипниковой продукции от 08.11.2019 N С-023/ОП в размере 379 707 руб. 18 коп., пеней за период с 24.01.2020 по 20.05.2020 в размере 44 037 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГКЗ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ТД "РуссИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "РуссИнвест" (далее - поставщик) и ООО "ГКЗ" (далее - покупатель) заключили договор поставки подшипниковой продукции от 08.11.2019 N С-023/ОП.

Согласно пункту 1.2 договора под продукцией, подлежащей поставке по настоящему договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников.

При этом в силу пунктов 1.3 и 2.1 этого договора количество, цены, номенклатура продукции согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путем оплаты счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата продукции осуществляется путем внесения покупателем 100 % оплаты на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента получения продукции от поставщика. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен сторонами в спецификациях, заявках, дополнительных соглашениях, оформляемых на конкретную партию продукции.

В рассматриваемом случае сторонами подписаны спецификация от 18.11.2019 N 3 на поставку товара на общую сумму 192 024 руб. 20 коп. (с НДС) и спецификация от 22.11.2019 N 4 на поставку продукции на общую сумму 187 682 руб. 98 коп., по условиям которых оплата продукции осуществляется путем внесения покупателем 100 % оплаты на расчетный счет поставщика в течение 14-ти календарных дней с момента поставки продукции покупателю (том 1, листы дела 39, 40, 99-100).

Во исполнение взятых на себя обязательств общество поставило заводу товар 13.01.2020 и 09.01.2020 соответственно, передав его по универсальным передаточным документам от 30.12.2019 N 1106 и от 16.12.2019 N 1042 (том 1 листы дела 41-45, 102-106) на общую сумму 379 707 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением покупателем в установленный срок обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 N 42 (том 1, листы дела 46-49, 115-116) с требованием погасить задолженность в течение 10-ти дней с момента ее получения.

Ответчик в ответе на претензию от 16.03.2020 N 172-1140 (том 1, листы дела 50-52) сообщил о наличии сомнений в надлежащем исполнении договора в части поставки подшипников под товарным знаком SKF, в отношении которой получено заключение о контрафактности. В связи с этим завод потребовал у общества документы, подтверждающие качество продукции, и предложил снизить стоимость поставленной продукции до 218 223 руб. 67 коп.

В письме от 20.03.2020 N 45 (том 1, листы дела 53-56) истец указал, что оснований для снижения цены поставленной продукции не имеется и потребовал погасить задолженность либо вернуть поставленный товар в оригинальной упаковке в течение 10-ти дней с момента получения этой претензии.

Претензия ответчиком получена 07.04.2020.

В связи с наличием задолженности и оставлением претензии без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных выше сумм задолженности и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае на основании универсальных передаточных документов от 30.12.2019 N 1106 и от 16.12.2019 N 1042 истец передал ответчику товар на общую сумму 379 707 руб. 18 коп.

При этом товар ответчиком получен и оприходован, что подтверждается названными универсальными передаточными документами, скрепленными печатями ООО "ГКЗ" и подписями уполномоченных должностных лиц, бухгалтерскими документами ответчика (т.3 л.д.30-55), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (том 3, лист дела 69).

Доводы ответчика о неисполнении поставщиком обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В порядке статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1.3 договора письма, заявки являются неотъемлемой частью договора, которыми может производиться согласование количества, цены, номенклатуры продукции.

По данному делу стороны согласовали наименование, количество и цену товара в спецификациях от 18.11.2019 N 3 и от 22.11.2019 N 4.

Спецификация оформлялась в соответствии с заявкой ООО "ГКЗ" (том 3, листы дела 23, 88). Помимо спецификации перечень поставляемых товаров с указанием наименования продукции, количества и стоимости указан в счете на оплату от 18.11.2019 N 4348, направленном покупателю (том 3, листы дела 24, 84). Перечень товаров, указанный в универсальном передаточном документе от 30.12.2019 N 1106, соответствует счету от 18.11.2019 N 4348, заявке ООО "ГКЗ".

Из содержания спецификации от 18.11.2019 N 3 следует, что в таблице с наименованиями и стоимостью товаров общая сумма поставляемых товаров составляет 140 722 руб. 48 коп., а итоговая сумма вне таблицы указана в размере 192 024 руб. 20 коп., что подтверждает доводы истца.

В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что заводу поставлена продукция согласно условиям договора.

Договором от 08.11.2019 N С-023/ОП установлен и порядок проверки качества товара.

В порядке статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В рассматриваемом случае все переданные товары ответчиком приняты.

Покупатель не заявлял об отказе от принятия товаров и не требовал их заменить.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (пункт 3).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка продукции по договору по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ СССР П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966, с учетом условий и правил, установленных настоящим договором.

Положениями раздела 4 договора предусмотрено, что приемка продукции по качеству осуществляется покупателем не позднее 10-ти суток с момента получения продукции. При приемке продукции покупатель проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, по наименованию, комплектности, ассортименту и качеству. При обнаружении расхождений в качестве продукции с требованиями нормативной документации и сведениями сопроводительной документации вызов представителя поставщика для участия в приемке продукции обязателен. Определен порядок оформления и направления уведомления поставщику, установлена обязанность поставщика прибыть для участия в приемке товара. При этом покупатель обязан приостановить приемку продукции. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 5-ти календарных дней покупатель составляет акт (унифицированная форма N ТОРГ-2) с участием компетентного представителя нейтральной стороны или представителя общественности и с участием представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Составленный акт в течение 3-х дней направляется поставщику. Поставщик обязан рассмотреть акт в течение 12 рабочих дней с момента получения акта. В случае признания акта поставщик производит замену недоброкачественной продукции на качественную, либо возмещает стоимость возвратной продукции.

Как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае такой акт ответчиком при приемке продукции не составлялся, уведомление и акт поставщику не направлялись, в материалы дела таких доказательств не представлено.

В пункте 4.8 договора предусмотрено, что претензии покупателя на качество продукции по скрытым недостаткам, выявление которых невозможно на входном контроле и связанные с ними требования, подлежат предъявлению покупателем не позднее 2 месяцев со дня поставки и рассмотрению, удовлетворению (неудовлетворению) поставщиком в случае, если они представлены с документальным подтверждением выхода из строя каждого подшипника (указанием срока, технологических условий установки и снятия подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия подшипника, номера автомобиля или изделия и т.д.). Претензии по количеству/ качеству продукции подлежат предъявлению покупателем в течение 3 рабочих дней с момента утверждения акта о недостаче (излишках), браке продукции.

Ответчик, заявляя, что в январе 2020 года произошел отказ узлов и агрегатов, на которых использовалась поставленная истцом продукция, никаких подтверждающих документов в порядке статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представил. Поставщику претензии с приложением предусмотренных договором документов не направлял.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что забракованная продукция подлежит возвращению поставщику покупателем в условиях, обеспечивающих ее полную сохранность в упаковке и таре изготовителя, с сертификатами качества, с актом по форме ТОРГ-2, в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта забракования либо согласия поставщика на замену.

Однако, ответчиком товар принят без замечаний, оприходован и используется им на производстве, истцу не возвращался, в том числе и по требованию ООО "ТД "РуссИнвест" в письме от 20.03.2020.

В подтверждение доводов о контрафактности товара завод в ходе рассмотрения дела представил заключение ООО "СКФ" от 07.02.2020 N 317 (том 1, листы дела 129-132), которому суд первой инстанции дал обоснованную критическую оценку, поскольку фактически надлежащий осмотр поставленной продукции не осуществлялся.

Кроме того, из условий договора от 08.11.2019 N С-023/ОП не следует обязанность поставщика предоставлять покупателю документы на право использования товарного знака SKF.

В целях соблюдения условий договора такие документы при приемке товара покупателем и не истребовались о продавца.

Также, как верно отметил суд, в переписке сторон до поставки товара ООО "ТД "РуссИнвест" информировало ООО "ГКЗ" о том, что оно не является официальным дистрибьютером торговой марки SKF (том 2, листы дела 47-53, том 3 листы дела 23-25, 84-88).

Поскольку факт поставки истцом товара на с 379 707 руб. 18 коп., его принятие ответчиком, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться и с выводами суда относительно взыскания 44 037 руб. 35 коп. пеней за период с 24.01.2020 по 20.05.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при просрочке в исполнении обязательства по оплате продукции покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера неустойки, суд правомерно исходил из того, что завод добровольно принял на себя такое обязательство по выплате неустойки, оснований для признания чрезмерно высоким процента неустойки, не имеется. Установленный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% в день соответствует сложившемуся обычаю делового оборота, широко применяется субъектами предпринимательства в правоотношениях данного вида.

Оценивая приведенные доводы, суд при этом обоснованно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.01.2015 N 7-О, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Все заявленные заводом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года по делу N А13-7371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губский кирпичный завод"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева