Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-6304/21 по делу N А70-12525/2020

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А70-12525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6304/2021) общества с ограниченной ответственностью "Пурэнергомонтаж" на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12525/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Пурэнергомонтаж" (ОГРН 1078913000055, ИНН 8913007593) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ОГРН 1020203077377, ИНН 0277015293) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Роспан-Интернешнл",

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Геливанова М.Р. по доверенности от 01.07.2021 N 280,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пурэнергомонтаж" (далее - ООО "Пурэнергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", ответчик) о взыскании 22 073 168 руб. 25 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда от 09.03.2016 N 0120/01ФТ-16 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Роспан-Интернешнл" (далее - АО "Роспан-Интернешнл").

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12525/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Пурэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства в размере 325 020 356 руб. 56 коп. на расчетные счета ООО "Пурэнергомонтаж" не поступали, при этом, доказательства оплаты работ на сумму 484 812 252 руб. 03 коп. в полном объеме отсутствуют, ответчиком не представлены. Условие дополнительного соглашения от 20.11.2018 N 14 о том, что работы оплачены в полном объеме, является притворным, прикрывающим собой прощение долга. Назначения платежных поручений также свидетельствуют о том, что ответчиком оплачивались работы, выполненные истцом с июля 2016 года по октябрь 2017 года, но акты по форме КС-2 за указанный период ответчиком не представлены. Конкурсный управляющий не обладает информацией о том, подписан ли акт приемки законченного строительством объект по форме КС-11, поэтому считает обязательство по окончательному расчету за выполненные работы наступившим.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО "АК ВНЗМ" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

АО "Роспан-Интернешнл", ООО "Пурэнергомонтаж", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что не препятствует его проведению на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (ПАО "АК ВНЗМ") и третьим лицом (АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ") заключен договор подряда 06.02.2016 N 89-16 на строительство "Установки комплексной подготовки газа и газового конденсата N 2 на Восточно-Уренгойском лицензионного участка.

В рамках исполнения договора генерального подряда ответчик заключил договор субподряда с ООО "Пурэнергомонтаж" от 09.03.2016 N 0120/01ФТ-16 на выполнение работ обустройству свайных фундаментов для последующего строительства на указанных фундаментах зданий и сооружений (л.д.13-84 т.1).

Согласно пункту 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 года N 11) сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5% от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика.

Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчикам своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 года N 11) определено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ за отчетный период за вычетом суммы отложенного платежа согласно п. 4.9. договора в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры при условии получения оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и| справки стоимости выполненных работ и затратах КС-3, предоставленных в 4-х экземплярах за 5 дней до завершения отчетного периода и проведения взаимозачет в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно пункту 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2016 года N 8) окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после завершения работ и подписания акта (протокола) о приемке результата работ по договору в целом и о его соответствии договору. Данный акт (протокол) составляется и подписывается совместно подрядчиком и субподрядчиком в течение 30 календарных дней после получения подрядчиком уведомления субподрядчика о завершении работ по договору при условии отсутствия недостатков или дефектов в выполненных работах и передаче полного комплекта исполнительной и иной технической документации на выполненные работы.

Пунктом 4.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 N 6) стороны определили, что за оказываемые услуги субподрядчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 10% от суммы всех выставленных счетов по договору, исключая: - стоимость основных (ценообразующих) материалов; - затраты на ВЗиС (временные здания и сооружения), снегоборьбу, борьбу с гнусом; - вахтовые затраты (включая проезд от основного места проживания до места строительства); - затраты на перебазирование субподрядчика; - расходы по ежедневной перевозке рабочих от места временного проживания до строительной площадки; - расходы на компенсацию стоимости электроэнергии от ДЭС; - прочие затраты, подтверждаемые фактически понесенными субподрядчиком расходами предоставлением подтверждающих документов. Подрядчик уменьшает подлежащую выплате сумму за выполнение работ на сумму вознаграждения (стоимость услуг).

Пунктом 7.56 договора предусмотрены случаи оказания подрядчиком субподрядчику услуг на строительной площадке на условиях главы 52 ГК РФ "Агентирование", а также право подрядчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента (подрядчика) и сумму вознаграждения за оказанные услуги (пункт 7.56.2 договора).

Пунктами 3.4 и 4.3 договора установлено, что субподрядчик приобретает материалы напрямую у подрядчика в рамках настоящего договора. Субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору любыми незапрещенными законодательством способами расчетов, при этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период (пункт 4.5 договора).

Пунктом 26.1.11 договора определено, что подрядчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер своей задолженности перед субподрядчиком на сумму штрафа и выплатить субподрядчику разницу между суммой неоплаченного штрафа. При этом подрядчик считается выполнившим надлежащим образом свои обязательства по оплате работ субподрядчика.

20.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 14 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субподряда от 09.03.2016 N 0120/01ФТ-16, субподрядчик прекращает выполнение работ с даты заключения настоящего соглашения (пункт 1).

Порученные субподрядчику по договору работы выполнены на сумму 484 812 252,03 с учетом НДС и оплачены подрядчиком в полном объеме (пункт 2).

Субподрядчик подтверждает отсутствие работ и затрат, не предъявленных подрядчику. Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 3).

Дополнительным соглашением от 21.11.2018 N 15 к договору стороны согласовали, что при осуществлении расчетов подрядчик уменьшает подлежащую оплате субподрядчику денежную сумму за выполненные работы на величину гарантийной суммы и встречного неденежного представления оказанных услуг, в т. ч. генподрядных услуг, штрафов, затрат на исправление недостатков выполненных работ и переданных материалов.

Для подтверждения факта передачи ресурсов на строительной площадке (техники, услуг и т.п.) достаточно подписи подрядчика (пункт 6).

Основанием заявленного иска являются подписанные сторонами следующие документы: счет-фактура от 28.02.2018 N 100 на сумму 735 260 руб. 36 коп. с НДС; справка КС-3 от 28.02.2018 N17 на сумму 735 260 руб. 36 коп. с НДС; акт КС-2 от 28.02.2018 N11.211.1; акт КС-2 от 28.02.2018 N11.213.1; счет-фактура от 31.03.2018 N114 на сумму 5 411 789 руб. 16 коп. с НДС; справка КС-3 от 31.03.2018 N 18 на сумму 5 411 789 руб. 16 коп; акт КС-2 от 31.03.2018 N10.437.3; акт КС-2 от 31.03.2018 N 09.434.1; акт КС-2 от 31.03.2018 N 09.489.1; счет-фактура от 30.04.2018 N 136 на сумму 7 899 453 руб. 36 коп. с НДС; справка КС-3 от 30.04.2018 N 19 на сумму 7 899 453 руб. 36 коп. с НДС; акт КС-2 от 30.04.2018 N 048.287.1; акт КС-2 от 30.04.2018 N 048.288.1; счет-фактура от 30.06.2018 N 148 на сумму 1 012 763 руб. 32 коп.; справка КС-3 от 30.06.2018 N 20 на сумму 1 012 763 руб. 32 коп.; акт КС-2 от 30.06.2018 N 058.286.1; акт КС-2 от 30.06.2018 N 058.287.1; счет-фактура от 30.09.2017 N 00291 на сумму 6 004 228 руб. 22 коп.; справка КС-3 от 30.09.2017 N 16 на сумму 6 004 228 руб. 22 коп.; акт от 30.09.2017 N 09.455.1; акт от 30.09.2017 N 09.572.1; счет-фактура от 31.08.2017 N 00262 на сумму 6 087 664 руб. 84 коп.; справка КС-3 от 31.08.2017 N15 на сумму 6 087 664 руб. 84 коп.: акт КС-2 от 31.08.2017 N 01.252.1; акт КС-2 от 31.08.2017 N 04.320.1.

Согласно расчету истца задолженность (неоплаченный остаток) за выполненные по договору работы составляет 22 073 168, 25 руб.

ООО "Пурэнергомонтаж" направило ПАО "АК ВНЗМ" претензию с требованием оплатить задолженность, претензия получена ответчиком 29.04.2020.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ согласно представленным истцом актам ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО "АК ВНЗМ" указывает на отсутствие задолженности по договору со ссылкой на подписание сторонами дополнительного соглашения от 21.11.2018 года N 14, которым стороны финализировали свои правоотношения при расторжении договора.

Как установлено судом, договор субподряда от 09.03.2016 г. N 0120/01ФТ-16 расторгнут сторонами с 20.11.2018 на основании дополнительного соглашения от 20.11.2018 N 14.

Подписанием соглашения стороны подтвердили, что работы на сумму 484 812 252 рубля 03 копейки оплачены подрядчиком в полном объёме (пункт 2).

Кроме того, субподрядчик подтвердил отсутствие работ и затрат, не предъявленных подрядчику (пункт 3 соглашения).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В настоящем случае подписание сторонами соглашения представляет собой добровольное урегулирование всех последствий прекращения договора, включая прекращение взаимных обязательств. При этом в нем отсутствует указание на сохранение, изменение обязательств, в том числе по оплате выполненных работ.

Необходимость уплаты ответчиком каких-либо денежных сумм истцу соглашением не предусмотрена.

Напротив, из буквального толкования условий соглашения следует, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 20.11.2018 N 14, стороны, действуя своей волей, соблюдая интересы друг друга, фактически установили, что взаимные претензии, связанные с исполнением договора между ними отсутствуют.

Довод апеллянта том, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой в силу статьи 170 ГК РФ как притворная сделка, прикрывающая прощение долга, признается арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая и по времени одновременно или после прикрываемой (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Между тем, таких оснований истцом не доказано, а из представленных в материалы дела доказательств не следует, что условия дополнительного соглашения прикрывают сделку по прощению долга.

Доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном предоставлении при расторжении договора также мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного неденежного представления подрядчика в соответствии с условиями договора, имеющего денежное выражение: предоставление ответчиком истцу материалов и оборудования, услуг механизмов, проживания и питания рабочих и иных услуг, необходимых для производства работ (подписанные контрагентами УПД, акты передачи ТМЦ, накладные, товарные накладные, акты зачета взаимных требований со ссылками на обосновывающие денежные требования сторон документы, соглашения о корректировке долга).

Как установлено судом, истец выполнял подрядные работы с использованием материалов и оборудования, предоставленных ответчиком. Ответчик со своей стороны, в рамках того же договора, оплачивал истцу стоимость работ (в том числе авансы), а также оказывал истцу услуги по предоставлению мест для проживания и по организации общественного питания в вахтовом поселке, генподрядные услуги, услуги механизмов, поставлял материалы и прочее.

Истец со своей стороны принимал от ответчика оказанные вышеупомянутые услуги, материалы, результат которых объективно входил в состав работ.

Кроме того, представлены акты КС-2 за период с августа 2017 года по июнь 2018 года, обозначенные истцом в качестве оснований иска, то есть, неоплаченных по мнению истца ответчиком, по которым принимались выполненные истцом работы и производились взаимозачеты по встречным обязательствам, что нашло свое отражение в актах зачета взаимных требований и соглашениях о корректировке долга на сумму встречного неденежного предоставления.

Общий объем встречного неденежного представления подрядчика по договору составил 316 667 235 рублей 86 копеек.

Также подрядчиком произведены перечисления денежных средств в размере 159 791 895 рублей 57 копеек в обоснование чего в материалы дела ответчиком направлены платежные поручения.

Как указывает ответчик, перечисленные в исковом заявлении акты входят в общую сумму предъявленных работ, зафиксированной сторонами в соглашении, так как соглашение составлено на 20.11.2018, т.е. после сдачи-приемки всех работ по договору.

Следовательно, уменьшение размера задолженности ответчика перед истцом на сумму оказанных подрядчиком генподрядных услуг, перечисленных авансов, гарантийного резерва, отложенного платежа, оказанных услуг (в том числе в качестве агента), поставленных материалов, фактически означает проведение зачета денежных требований истца об оплате выполненных им подрядных работ и денежных требований ответчика об оплате оказанных услуг, поставленных материалов.

Неденежное встречное предоставление не запрещено законом, соответствует условиям договора и является обычной практикой в подрядных отношениях.

С учетом того, что обязательство по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ прекращается надлежащим исполнением по оплате путем встречного неденежного представления, доводы ООО "Пурэнергомонтаж" об отсутствии оплаты выполненных истцом работ в полном объеме подлежат отклонению.

Указание истца на тот факт, что представленные ответчиком документы в своей совокупности не дают в своей сумме 484 812 252,03 рублей, указанной сторонами в дополнительном соглашении N 14, отклонено судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств того, что обязанность по выплате гарантийного удержания считается наступившей.

В силу части 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.

Положениями пункта 4.9 договора предусмотрено, что сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 6,5 % от стоимости выполненного месячного объема работ согласно подписанной сторонами формы КС-3 без учета стоимости материалов поставки заказчика и подрядчика. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после завершения работ, включая устранение выявленных дефктов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Из материалов судом первой инстанции установлено, что соответствующий акт не подписан.

При этом указанное условие соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и не порождает неопределенности в сроках осуществления окончательного расчета за выполненные работы.

Из пояснений ответчика следует, что работы на объекте продолжаются, и общество не намерено уклоняться от исполнения своих обязательств перед заказчиком и субподрядчиком.

В случае если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева