Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 02АП-5226/21 по делу N А31-11685/2020

г. Киров

15 июля 2021 г.

Дело N А31-11685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПО "Костромской металлообрабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу N А31-11685/2020

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к акционерному обществу "НПО "Костромской металлообрабатывающий завод" (ОГРН 1114432000286, ИНН 4402007853)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "НПО "Костромской металлообрабатывающий завод" (далее - ответчик, заявитель, Завод) о взыскании 454 424 рублей 98 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2019 по 31.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, Общество, ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Завод с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу N А31-11685/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долга по оплате за электроэнергию за сентябрь 2019 года в размере 14 094 рубля 85 копеек (с учетом НДС), в остальной части исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что истец и третье лицо доказательств того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов привело к искажению учетных данных, не представили. Более того, в период с 30.07.2019 и по 30.09.20219 показания измерительного комплекса, в состав которого входят трансформаторы тока, истцом принимались без каких-либо возражений. Начисление оплаты истец производил в соответствии с показаниями измерительного комплекса, в который входили и трансформаторы тока, межповерочный интервал которых истек. Ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неисправности трансформаторов тока (повреждения их корпуса) на момент проведения обследования 30.07.2019, не представлены доказательства вмешательства ответчика в их работу. Истцом также не представлено доказательств потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, либо доказательств изменения объемов потребления после замены трансформаторов тока. Поэтому требование Компании со ссылкой на нормы Основных положений N 442, регламентирующих безучетное потребление, является несостоятельной; требование о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлено неправомерно, Кроме того, при расчете суммы безучетного потребления электроэнергии истцом не учтены часы работы электрооборудования, что также является неправомерным. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что акт обследования N (Ю)44/Р10/ 186798 от 30.07.2019 был составлен с участием надлежащих лиц исходя из обстановки, в том числе, обосновывая свой вывод и на показаниях свидетелей, расписавшихся в этом акте. При этом свидетели дословно поясняли, что считали измерительный комплекс своим и передали составленный с их участием акт от 30.07.2019 и предписание в двухмесячный срок заменить трансформаторы собственнику измерительного комплекса - ответчику, который и должен был участвовать в обследовании лично либо через своих законных представителей только 23.10.2019. Следовательно, надлежащим образом ответчик был уведомлен 23.10.2019 и с этого дня и должен исчисляться двухмесячный срок, предоставленный ответчику для замены трансформаторов на основании выданного истцом предписания. Суд первой инстанции не принял во внимание показания ответчик о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки. Кроме того, суд не принял во внимание, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению (Компания), не вправе возлагать на Завод неблагоприятные последствия собственных действий, связанных, в том числе, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка проведения проверок, уведомлений, выдачи предписаний.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ПАО "МРСК Центра" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 Компания (гарантирующий поставщик) и Завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6425056 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя, для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе: контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии; контроля установленных режимов потребления электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя для: контроля установленных режимов потребления электроэнергии; контроля и учета количества и качества поставляемой электроэнергии.

Пунктом 2.1.8 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки производятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации или иных третьих лиц.

В силу пункта 3.1.5 договора на потребителя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящееся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние; поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения, при выявлении фактов неисправности или утраты приборов учета, истечения межповерочного интервала - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 6 Договора.

Потребитель осуществляет окончательный расчет за фактически принятое количество электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.9 договора сторонами согласовано, что стоимость объема безучетного потребления рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями данного договора.

Согласно Приложению N 3 к Договору расчетным прибором учета электрической энергии потребителя является счетчик - Меркурий 230 АМ-03 5-7,5А, номер 21726492, а также определена максимальная мощность энергопринимающих устройств - 95 кВт.

30.07.2019 сотрудниками Общества при проведении проверки прибора учета ответчика установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока N Y16460, N Y16450, N Y16456, измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную энергию, составлен и подписан представителем потребителя Румянцевым А.Н. акт проверки приборов учета N (Ю) 44/Р10/186798.

Выдано уведомление о замене трансформаторов тока в связи с истечением межповерочного интервала.

30.09.2019 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N (Ю) 44/Р10/040491 по адресу г. Буй, тер. Пионерной базы, КТП БРУ, в соответствии с которым взамен трансформаторов тока N Y16460, N Y16450, N Y16456 установлены трансформаторы тока: 378980, 378979, 378978. Год и квартал поверки 2019 (3 кв.), дата следующей поверки - 30.06.2027. Данные показаний приборов учета: 01080,6. Акт составлен в присутствии арендатора Румянцева Андрея Николаевича и Климовских Александра Евгеньевича, подписан последним на оборотной стороне от имени потребителя. Измерительный комплекс признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную энергию.

Истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры: N 156886/42 от 30.09.2019 на сумму 469 611 рублей 74 копейки, N 175763/42 от 31.10.2019 на сумму 8 430 рублей 95 копейки.

20.11.2019 Компанией в адрес Завода направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике)).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

30.07.2019 сотрудниками Общества при проведении проверки прибора учета ответчика установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока N Y16460, N Y16450, N Y16456, измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную энергию.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 2.1. Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается.

Непосредственно факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока у потребителя лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы заявителя относительно нарушений, имевших место при проведении проверки и составлении акта, в том числе отсутствии полномочий лица, допустившего сотрудников сетевой организации к проверке, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так суд первой инстанции, установил, что сотрудники ПАО "МРСК Центра" были допущены к проверке узла учета Румянцевым А.Н., лицом, полномочия которого явствовали из обстановки.

Факт того, что сотрудники ПАО "МРСК Центра" были допущены к проверке лицом, находившимся на объекте Завода, заявителем не оспаривается.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие законных представителей истца, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого Завода, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом ответчике.

Кроме того, данное лицо было допрошено судом в качестве свидетеля, и свидетель пояснил, что подпись в актах была выполнена лично, без какого-либо принуждения.

При этом Румянцев А.Н. присутствовал при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию N (Ю) 44/Р10/040491 от 30.09.2019 по адресу г. Буй, тер. Пионерной базы, КТП БРУ, в соответствии с которым взамен трансформаторов тока N Y16460, N Y16450, N Y16456 установлены трансформаторы тока: 378980, 378979, 378978.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, доступ к прибору учета проверяющим был предоставлен, в связи с чем допущенные при извещении потребителя недостатки не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком требований пункта 177 Основных положений N 442.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442,а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * Т, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежит применению расчетный способ, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (24 час. в сутках х 365 дней в году = 8760 час.).

Таким образом, Основными положениями N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, не представил документальных доказательств, достоверно подтверждающих иное количество часов осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств согласования в Договоре количества часов работы объекта ответчика также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае потребителем не была исполнена предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность по обеспечению поверки используемых в составе системы учета трансформаторов тока, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным расчет объема потребленной электроэнергии, произведенный расчетным способом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, исходя из данных о максимальной мощности, отраженных в приложении N 3 к договору (95 кВт*29дн*24 час=66120 кВт*ч).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в сумме 454 424 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2021 по делу N А31-11685/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "НПО "Костромской металлообрабатывающий завод" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "НПО "Костромской металлообрабатывающий завод" (ОГРН: 1114432000286, ИНН: 4402007853) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин