Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 21АП-348/21 по делу N А83-15345/2020

15 июля 2021 г.

дело N А83-15345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола видео- и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме online апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" (ОГРН 1077847054790, ИНН 7813370716; 197022, город Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, лит.А, пом.15Н)

к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (ОГРН1159102101454, ИНН 9102187428; 295048, Республика Крым, город Симферополь, улица Трубаченко, дом 23 а)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460; 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Набережная имени 60-летия СССР, дом 34)

- акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" (ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220; 191036, город Санкт-Петербург, улица 2-я Советская, дом 7, Литера А, эт/ч.п./ком 3/18-Н/11)

- Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН1149102018537, ИНН 9102012890; 295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Ленина, дом 17),

в присутствии:

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - представителя Горбунова Михаила Андреевича по доверенности от 28.12.2020 N 146-ОД,

от акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" - представителя Корнеевой Юлии Александровны по доверенности от 25.03.2021,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" (далее - ООО "МЕАНДР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - Учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" от 06.07.2020 N 009-05/6102 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО).

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений", Служба капитального строительства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" отказано.

Не согласившись с решением от 17.12.2020, ООО "МЕАНДР" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что решение от 17.12.2020 является незаконным и не обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд не дал должной оценки доводам истца и представленным доказательствам о том, что недостатки в представленной проектной документации (её несоответствие рабочей и сметной документации) не позволили подрядчику - ООО "МЕАНДР" - выполнить работу в срок. О выявленных значительных несоответствиях между проектной, рабочей документацией и сметной документацией истец неоднократно представленными в материалы дела письмами уведомлял государственного заказчика и просил устранить имеющиеся недостатки. Государственный заказчик письмами от 17.10.2019 N 009-05/8954 и от 19.05.2020 N 009-05/4535 признал необходимость корректировки проектной документации, но такую корректировку не провел. С 30.04.2020 подрядчик полностью приостановил работы по Контракту, следовательно, у государственного заказчика отсутствовали основания для расторжения Контракта в связи с неустранением замечаний по предписаниям от 22.04.2020 N 700-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У.

Определением от 28.01.2021 апелляционная жалоба ООО "МЕАНДР" принята к производству.

ООО "МЕАНДР", Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), Служба капитального строительства Республики Крым, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.07.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит решение от 17.12.2020 оставить без изменения, поскольку ООО "МЕАНДР" не устранило в установленные сроки замечания по предписаниям: от 29.03.2019 N 416-У, 19.04.2019 N 435-У, от 04.09.2019 N 558-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У. Приостановка работ на объекте с 30.04.2020 не освобождает подрядчика от обязанности устранить ранее выданные заказчиком подрядчику замечания к качеству работ. Не устранение подрядчиком замечаний свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.2 и 5.4.22 Контракта. Решение об одностороннем отказе от Контракта от 06.07.2020 N 009-05/6102 принято Учреждением на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ и пункта 3 статьи 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 9.5 Контракта.

В письменных объяснениях от 25.03.2021 N 009-05/327 Учреждение возразило против переквалификации решения об одностороннем отказе от Контракта от 06.07.2020 N 009-05/6102 с пункта 3 статьи 715 ГК РФ и пункта 3 статьи 723 ГК РФ на статью 717 ГК РФ (т. 4, л.д. 2-4).

В отзыве на апелляционную жалобу Служба капитального строительства Республики Крым поддержала доводы Учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" (проектировщик) возражает против её удовлетворения, ссылаясь на то, что пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ применяются, когда подрядчик немедленно после обнаружения недостатков в технической документации приостанавливает работу, а недостатки в проектной документации не помешали ООО "МЕАНДР" с 01.01.2018 выполнить работы на сумму 268497979,52 руб. и вплоть до 30.04.2020 их не приостанавливать. При таких обстоятельствах по смыслу пункта 3 статьи 715 ГК РФ наличие или отсутствие недостатков в проектной документации не имеет значения для оценки допущенных ООО "МЕАНДР" нарушений при выполнении строительно-монтажных работ, которые зафиксированы в соответствующих предписаниях. Качество разработанной акционерным обществом "КБ высотных и подземных сооружений" проектной и сметной документации подтверждено положительными заключениями ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 00-1-1-3-1878-17 и N 00-1-6-0043-17.

В судебном заседании суд, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв Службы капитального строительства Республики Крым на апелляционную жалобу16.06.2021.

В судебных заседаниях 04.03.2021. 15.04.2021 на основании статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела отзыв и письменные пояснения Учреждения; копия предписания от 01.06.2020 N 700п-У, на которое имеется ссылка в обжалуемом судебном акте и других документах, представленных сторонами в материалы дела; письменные объяснения от акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений".

Судом установлено, что спор между ООО "МЕАНДР" (подрядчик) и Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) заключается в наличии (отсутствии) оснований для одностороннего отказа, предусмотренных пунктом 3 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, а именно: не устранении подрядчиком в установленные сроки нарушений, связанных с качеством выполнения работ, содержащихся в предписаниях от 29.03.2019 N 416-У (срок исполнения 04.04.2019), от 07.05.2019 N 444-У (срок исполнения - 15.05.2029), от 04.09.2019 N 558-У (срок устранения - 12.09.2019), от 22.04.2020 N 700-У (срок устранения - 29.04.2020), от 01.06.2020 N 700п-У (срок для устранения - 16.06.2020).

По доводам ООО "МЕАНДР", согласно общему журналу работ N 2 нарушения, указанные в предписании от 29.03.2019 N 416-У, устранены 27.05.2019; а другие предписания исполнить не представляется возможным в связи с обнаружением существенных недостатков в переданной проектно-сметной документации, в том числе, по конструктивным решениям.

Поскольку вопросы о том, выполнена ли ООО "МЕАНДР" работа с такими отступлениями от договора подряда, которые ухудшают результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования; устранены ли подрядчиком замечания Учреждения, содержащиеся в предписании от 29.03.2019 N 416-У; требуется ли корректировка проектно-сметной и рабочей документации для исполнения истцом предписаний Учреждения от 22.04.2020 N 700-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У, входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в настоящем деле, но требуют специальных познаний в строительной сфере, которыми суд не обладает, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 82 АПК РФ предложил лицам, участвующим в деле провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением от 22.04.2021 суд апелляционной инстанции с целью проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы направил в федеральное бюджетное учреждение "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", федеральное бюджетное учреждение "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" запрос о возможности проведения судебной экспертизы по вопросам:

1) Устранены ли ООО "МЕАНДР" замечания государственного заказчика, содержащиеся в предписании от 29.03.2019 N 416-У? Выполнены ли ООО "МЕАНДР" работы, поименованные в предписаниях, выданных в 2020 году, в соответствии с утвержденной в производство работ проектной (в части организационно-технологических решений ПОС) и рабочей документацией или имеются отклонения?

2) Требуется ли корректировка проектно-сметной и рабочей документации для исполнения предписаний государственного заказчика от 22.04.2020 N 700-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У?

3) Выполнена ли ООО "МЕАНДР" работа с такими отступлениями от государственного контракта, которые ухудшают результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в государственном контракте использования?

В судебном заседании 13.05.2021 представитель ООО "МЕАНДР" выразил согласие на проведение строительно-технической экспертизы, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях от 12.05.2021; предложил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "НИИСЭ", обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ" или обществу с ограниченной ответственностью "ЭКБ "ПЕРИТУМ".

Акционерное общество "КБ высотных и подземных сооружений" возразило против поручения провести судебную строительно-техническую экспертизу вышеперечисленным организациям (исх. от 08.06.2021 N 0806-21/1).

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, квалификацию, стаж и опыт работы экспертов в строительной сфере, стоимость экспертизы, суд признал возможным поручить проведение экспертизы ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

С целью внесения ООО "МЕАНДР" на депозитный счет денежных средств в размере 300000, 00 руб. судебное заседание откладывалось с 13.05.2021 на 10.06.2021 и с 10.06.2021 на 08.07.2021.

К настоящему судебному заседанию ООО "МЕАНДР" на депозитный счет суда денежные средства на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы не перечислило.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 82, 159, 268 АПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", протокольным определением в удовлетворении ходатайства ООО "МЕАНДР" о назначении строительно-технической экспертизы, отказал; признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "МЕАНДР" 26.12.2017 заключен Государственный контракт N 0175200000417000506_315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство крымского государственного центра детского театрального искусства" (далее - Контракт) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту) в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта (т. 1, л.д. 65-123).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена работ по Контракту составляет 930580649.32 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта государственный заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены Контракта в сумме 279174194.80 руб., но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному заказчику на соответствующий год объемов финансирования. Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счету в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления счета.

Согласно пункту 3.2 Контракта погашение суммы выданного аванса учитывается подрядчиком и государственным заказчиком путем вычета фиксированной суммы из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся подрядчику, в соответствии с графиком погашения авансовых платежей и оформляется дополнительным соглашением к контракту. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), при наличии оборудования - акт смонтированного оборудования, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3), подписанные государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком государственному заказчику ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней до окончания отчетного месяца (п. 3.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2020 N 10) работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ, согласно которому началом выполнения работ является день заключения Контракта, а окончание работ -01.10.2020.

Согласно пункту 4.2 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4.2 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 5.4.20 Контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания государственного заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта.

Пунктом 5.4.22 Контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

В пункте 5.1.9, пункте 9.5 Контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; в случаях, установленных в ст. ст. 715, 717, 723 ГК РФ, в том числе:

- в любое время без указания причин при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов (статья 717 ГК РФ) (п.п. 9.5.1 Контракта);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) (п.п. 9.5.2 Контракта);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, государственный заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ) (п.п. 9.5.3 Контракта);

- если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ) (п.п. 9.5.4 Контракта);

- если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение подрядчиком Контракта утратило для государственного заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (п.п. 9.5.5 Контракта).

Согласно пункту 9.7 Контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 9.8 Контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2019) Контракта действует до 31.12.2020. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых обязательств.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46), на основании соглашения от 14.02.2019 права и обязанности государственного заказчика по Контракту Службой капитального строительства Республики Крым переданы ГКУ "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

Перечисление авансового платежа произведено государственным заказчиком 29.12.2017 в сумме 72929744,98 руб., 23.03.2018 в сумме 206244449,82 руб.

ООО "МЕАНДР" сдало, а Учреждение (государственный заказчик) приняло результаты работ на общую сумму 268497979,52 руб., аванс погашен на общую сумму 80549393.88 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.03.2018 N 1, от 24.04.2018 N 2, от 16.05.2018 N 3, от 02.07.2018 N 4, от 06.08.2018 N 5, от 21.08.2018 N 6, от 20.09.2018 N 7, от 18.10.2018 N 8, от 01.11.2018 N 9, от 20.11.2018 N 10, от 10.12.2018 N 11, от 16.12.2018 N 12, от 16.12.2018 N 13, от 16.12.2018 N 14, от 16.12.2018 N 15, от 21.03.2019 N 16, от 19.04.2019 N 17, от 20.05.2019 N 18, от 19.06.2019 N 19, от 20.06.2019 N 20, от 22.07.2019 N 21, от 23.08.2019 N 22, от 24.08.2019 N 23, от 18.09.2019 N 24, от 21.10.2019 N 25, от 01.11.2019 N 26, от 20.11.2019 N 27, от 19.12.2019 N 28, от 17.02.2020 N 29.

Письмами от 22.02.2018 N 374, от 21.05.2018 N 373, от 13.07.2018 N 1462, от 11.09.2018 N 1987, от 20.09.2018 N 2084, от 13.11.2018 N 2535, от 18.12.2018 N 2862, от 14.03.2019 NN 474 -477, от 19.03.2019 N 519, от 04.04.2019 N 656, от 15.04.2019 N 767, от 28.04.2019 N 228, от 07.05.2019 N 920, от 17.07.2019 N 1500, от 13.08.2019 N 1708, от 22.10.2019 N 2319, от 02.12.2019 N 2509, от 02.12.2019 NN 2511-2512 ООО "МЕАНДР" сообщало государственному заказчику о несоответствии сметной документации фактическим объемам по рабочей документации и о необходимости корректировки сметной и рабочей документации (т. 1, л.д. 130 - 164).

В ходе осуществления представителями Учреждения строительного контроля на объекте в соответствии с п. 5.2.2 Контракта были выявлены нарушения строительных норм и правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001 "Организация строительства", выполнение работ с отклонениями от рабочей документации, отсутствие распорядительной, организационно-технологической документации, ненадлежащее содержание строительной площадки.

Подрядчику выданы предписания, в которых зафиксированы нарушения и установлены сроки их устранения: предписание от 29.03.2019 N 416-У (срок устранения - 04.04.2019), предписание от 19.04.2019 N 435-У (срок устранения - 30.04.2019), предписание от 26.04.2019 N 442-У (срок устранения - 30.04.2019), предписание от 07.05.2019 N 444-У (срок устранения - 15.05.2019), предписание от 14.05.2019 N 454-У (срок устранения - 18.05.2019), предписание от 22.05.2019 N 463-У (срок устранения - 24.05.2019), предписание от 04.09.2019 N 558-У (срок устранения - 12.09.2019), предписание от 22.04.2020 N 700-У (срок устранения - 29.04.2020).

ООО "МЕАНДР" 30.04.2020 вручило Учреждению письмо от 30.04.2020 N 370 о приостановлении работ по Контракту в связи с необходимостью корректировки проектной, рабочей и сметной документации (т.2, л.д. 1-4).

Так как нарушения, отраженные в предписаниях от 29.03.2019 N 416-У, от 19.04.2019 N 435-У, от 26.04.2019 N 442-У, от 07.05.2019 N 444-У, от 14.05.2019 N 454-У, от 22.05.2019 N 463-У, от 04.09.2019 N 558-У, от 22.04.2020 N 700-У в установленные сроки ООО "МЕАНДР" не были устранены, в его адрес Учреждение направило претензию от 18.05.2020 N 009-05/4467 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий Контракта о качестве работ.

В ответ на претензию ООО "МЕАНДР" направило в адрес Учреждения письмо от 29.05.2020 N 446, в котором указало об устранении замечаний в предписаниях от 29.03.2019 N 416-У, от 19.04.2019 N 435-У, от 26.04.2019 N 442-У, от 07.05.2019 N 444-У, от 14.05.2019 N 454-У, от 22.05.2019 N 463-У, от 04.09.2019 N 558-У, а также просило установить новый срок устранения замечаний, указанных в предписании от 22.04.2020 N 700-У (т. 2, л.д. 17-19).

Учреждение 03.06.2020 выдало ООО "МЕАНДР" повторное предписание от 01.06.2020 N 700п-У, в котором установлен новый срок для устранения нарушений - 16.06.2020.

В ходе осуществления представителями государственного заказчика строительного контроля на объекте в соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта также было выявлено выполнение подрядчиком работ с отклонениями от рабочей документации: при контрольном обмере высотных отметок гребенки зрительного зала выявлены расхождения с рабочей документацией (077/042-КЖ2, лист 48,49), подрядчику 15.05.2020 выдано предписание N 707-У, в котором зафиксировано данное нарушение и установлен срок его устранения - 15.06.2020.

В адрес подрядчика направлена претензия от 25.06.2020 N 009-05/5842 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта о качестве работ.

По результатам рассмотрения отчета по предписаниям строительного контроля (приложение к письму от 29.05.2020 N 446) в адрес подрядчика Учреждением направлен ответ от 26.06.2020 N 009-05/5856 о частичном исполнении предписаний по объекту.

Поскольку по состоянию на 26.06.2020 ООО "МЕАНДР" не устранило нарушения, указанные в предписаниях государственного заказчика от 29.03.2019 N 416-У, от 19.04.2019 N 435-У, от 04.09.2019 N 558-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У, на основании пункта 3 статьи т. 715 ГК РФ, пункта 3 ст. 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 9.5 Контракта, Учреждение приняло решение от 06.07.2020 N 009-05/6102 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.12.2017 N 0175200000417000506 315134.

Решение от 06.07.2020 N 009-05/6102 размещено в Единой информационной системе 06.07.2020 и направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29500049120059). Заказное письмо с почтовым идентификатором 29500049120059 согласно информации на сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29500049120059 прибыло в место вручения 13.07.2020 и возвращено обратно отправителю 14.09.2020.

Посчитав решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2020 N 009-05/6102 незаконным, ООО "МЕАНДР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами главы 37 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", условиями Контракта пришел к выводу, что ООО "МЕАНДР" не исполнило в установленные сроки предписания государственного заказчика, что свидетельствует о выполнении работ по Контракту ненадлежащим образом.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, ведущей к расторжению договора.

Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 5.1.9, 9.5 Контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; в случаях, установленных в статьях. 715, 717, 723 ГК РФ.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

В качестве оснований одностороннего отказа Учреждения от Контракта, содержащегося в решении от 06.07.2020 N 009-05/6102, указаны: выполнение работ подрядчиком с очевидным нарушением условий Контракта и не устранение замечаний в разумный срок (пункт 3 статьи 715 ГК РФ) и не устранение отступлений от условий Контракта или иных недостатков результата работ, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, в установленный государственным заказчиком разумный срок (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: каждое в отдельности и в из взаимной связи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания квалификации решения Учреждения от 06.07.2020 N 009-05/6102 об отказе от исполнения Контракта по пункту 3 статьи 723 ГК РФ отсутствуют.

Пункт 3 статьи 723 ГК РФ подлежит применению как последствие не устранения подрядчиком недостатков, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, то есть когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Следовательно, для применения последствий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, необходимо, чтобы подрядчик сдал заказчику предусмотренный условиями Контракта результат работ, к качеству которого у заказчика имеются замечания и заказчик их подрядчику предъявлял в порядке пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а подрядчик эти замечания не устранил.

Результатом работ по рассматриваемому Контракту является здание "Крымского государственного центра детского театрального искусства".

Результат работ ООО "МЕАНДР" заказчику не сдавала, а сдало лишь незначительную часть фактически выполненных строительных работ, и к качеству принятых работ со ссылками на конкретные акты приемки выполненных работ (формы КС-2) Учреждение требования ООО "МЕАНДР" в порядке пункта 1 статьи 723 ГК РФ не предъявляло. Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, у Учреждения отсутствовали основания для одностороннего отказа от Контракта по пункту 3 статьи 723 ГК РФ.

В оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.07.2020 Учреждение, что к 26.06.2020 ООО "МЕАНДР" не устранены замечания, сделанные заказчиком в ходе осуществления строительного контроля (статья 748 ГК РФ), изложенные в предписаниях: от 29.03.2019 N 416-У, от 19.04.2019 N 435-У, от 04.09.2019 N 558-У, от 15.05.2020 N 707-У, от 01.06.2020 N 700п-У (т.1, л.д. 127).

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ключевым моментом для применения пункта 3 статьи 715 ГК РФ является очевидное неисполнение подрядчиком работы надлежащим образом.

Утверждение ответчика о том, что к 26.06.2020 не устранены замечания, содержащиеся в предписаниях от 29.03.2019 N 416-У, от 19.04.2019 N 435-У, от 04.09.2019 N 558-У частично не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

N	предписание	дата устранения	доказательства устранения
1.	Предписание от 29.03.2019 N 416-У	27.05.2019	стр. 105 Общего журнала работ N 2 (т. 5, л.д. 94)
2.	Предписание от 19.04.2019 N 435-У	27.05.2019	стр. 105 Общего журнала работ N 2 (т. 5, л.д. 94).
3.	Предписание от 04.09.2019 N 558-У	13.08.2019	Лист 22 Журнала авторского надзора за строительством (т. 5, л.д. 110).

Письмом от 05.02.2020 N 009-05/1045 "Об отсутствии претензий" Учреждение сообщил, что на дату настоящего письма претензии по отношению к ООО "МЕАНДР" отсутствуют за исключением нарушения графика выполнения работ и не в полном объеме устранения замечаний по предписанию от 22.11.2019 N 001-07-22 (т. 2, л.д. 15-16).

Но в оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.07.2020 предписание от 22.11.2019 N 001-07-22 не указано в качестве неисполненного.

В предписании от 15.05.2020 N 707-У содержится замечание: "При контрольном обмере высотных отметок гребёнки зрительного зала, были выявлены ряд расхождений с рабочей документацией: приложение 1. (Исполнительная геодезическая сьемка).

Письмом от 29.05.2020 N 446 ООО "МЕАНДР" сообщило Учреждению, что предписание от 15.05.2020 N 707-У направлено без приложений, а также о том, что разночтения в чертежах будут устранены при корректировке проектной документации стадии "П" и стадии "Р".

Предписание от 01.06.2020 N 700п-У (срок устранения - 16.06.2020) было выдано ООО "МЕАНДР" с указанием замечаний, раннее содержащихся в предписании от 22.04.2020 N 700-У, которое не было надлежащим образом вручено представителю подрядчика.

В указанном предписании содержатся следующие замечания:

1. Ранее установленная тепловая изоляция на вентиляционных коробах имеет недопустимые повреждения - порезы;

2. В местах стыковки вентиляционных коробов "Подрядчик" самовольно выполнил частичный демонтаж монолитных несущих стен, тем самым грубо нарушил проектный конструктив.

3. Визуально установлен факт некачественного уплотнения бетона несущих и ограждающих монолитных конструкций внутри здания с частичным выступом проектной арматуры.

4. На монолитных возвышениях в зрительном зале (гребенка портера) нарушен верхний и боковой защитные слой монолитных конструкций.

5. Толщина вертикальных швов кладки ограждающих стен из кирпича внутри здания составляет более 50 мм без заполнения шва раствором, что недопустимо.

6. Толщина вертикальных швов кладки ограждающих стен из кирпича внутри здания составляет более 50 мм без заполнения шва раствором, что недопустимо.

7. Подрядчиком" не выполнены работы по за чеканке (временному закрытию) вентиляционных отверстий на кровле, в результате чего дождевая вода стекает по вентиляционным стоякам (каналам), приводя в негодность на степах гипсовую штукатурку.

8 Визуально установлено, что в результате деформации ламинированной опалубки наружная поверхность монолитных стен имеет признаки нарушений геометрии по вертикальности и горизонту.

9. Визуально установлено, что "Подрядчиком" нарушена продолжительность перерыва между укладкой смежных слоев бетонной смеси в результате чего как па наружных поверхностях стен, так и на внутренних поверхностях степ здания образовано множество холодных швов (т. 6, л.д. 29-33).

ООО "МЕАНДР" ссылается на то, что предписания от 15.05.2020 N 707-У и от 01.06.2020 N 700п-У были выданы после полной приостановки работ по Контракту с 30.04.2020, в связи с чем не исполнены

Однако довод истца (подрядчика) о невозможности устранить замечания Учреждения (государственного заказчика) к качеству отдельных видов фактически выполненных работ не обоснован, поскольку приостановка выполнения работ в дальнейшем не освобождает подрядчика от обязанности устранить недостатки, обнаруженные в ранее выполненных работах на основании пунктов 2, 3 статьи 748 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В пунктах 1.1, 5.4.22 Контракта также предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N 2); обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Проектно-сметная документация, в соответствии с которой ООО "МЕАНДР" обязалось выполнять строительно-монтажные работы (п. 1.1 Контракта), получила положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 24.01.2017 N 047-17/СВЭ-0070/02, а также экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 28.09.2017 N 062-17/СВЭ-0070/04.

Доказательства того, что проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом и требует значительных корректировок, что препятствует, в том числе, устранению замечаний, содержащихся в предписаниях от 15.05.2020 N 707-У и от 01.06.2020 N 700п-У, ООО "МЕАНДР" в материалы дела не представило.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия Контракта, решение об одностороннем от 06.07.2020 N 009-05/6102 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134 Учреждения приняло при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 715 ГК РФ.

Основания для признания решения Учреждения от 06.07.2020 N 009-05/6102 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2017 N 0175200000417000506_315134 недействительным отсутствуют.

Учитывая, что согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд признал, что решение Учреждения об одностороннем отказе от Контракта с учетом срока, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, вступило в силу 06.08.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми апеллянтом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 по делу N А83-15345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕАНДР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян