Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 08АП-5142/21 по делу N А70-22411/2020

город Омск

16 июля 2021 г.

Дело N А70-22411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5142/2021) общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22411/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технология климата" (ОГРН 1027200868310) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (ОГРН 1067203134096) о взыскании 8 027 736 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" Арефьевой С.И. по доверенности от 17.02.2021 N 3 сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технология климата" Забелина А.М. по доверенности от 06.02.2021 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Технология климата" (далее - ООО "НТЦ "Технология климата", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" (далее - ООО "ТПЖС-2005", ответчик) с требованием о взыскании 4 207 720 руб. 77 коп. долга, 3 820 016 руб. 21 коп. неустойки по договорам подряда N N 02/11 от 03.12.2014, 12/07 от 27.07.2017.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22411/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что работы, указанные истцом в письмах N N 141, 142 от 11.07.2018, ООО "НТЦ "Технология климата" не выполнены, соответственно, весь комплекс работ по договорам не завершен, при этом данные работы не относятся к гарантийным обязательствам и являются предметами договоров, заключенных сторонами; доказательств исправления недостатков в выполненных работах и выполнения всего комплекса работ истцом не представлено; подрядчиком осуществлялось авансирование выполняемых субподрядчиком работ; в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ и исполнения иных договорных обязательств по причинам, не зависящим от подрядчика, ООО "ТПЖС-2005" вправе сдвинуть срок окончательного расчета по договорам на количество дней задержки субподрядчиком исполнения обязательств, при этом неустойка за несвоевременную оплату не начисляется. По мнению апеллянта, заявленная сумма неустойки является необоснованной и явно завышенной ввиду ее кратного превышения суммы основного долга.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТПЖС-2005" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "НТЦ "Технология климата" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "НТЦ "Технологии климата" (субподрядчик) и ООО "ТПЖС-2005" (подрядчик) заключены договоры N N 02/11 от 03.12.2014, 12/07 от 27.07.2017, по условиям которых подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить определенные договорами работы, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договоров.

По договору N 02/11 субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления, узлов регулирования теплоотдачи калориферов Ш, П2, У2, автоматизации систем вентиляции и тепловой завесы, вентиляционных решеток в жилой части здания и поддонов, в т.ч. пуско-наладочные работы и паспортизацию систем на объекте: "Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта 2 и инженерно-техническими объектами в г. Тюмени, ул. Фабричная, дом 7".

По договору N 12/07 субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу вытяжной вентиляции с естественным побуждением жилой части дома и встроенной части (кафе), по монтажу приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением парковки и встроенной части (кафе), по монтажу водяной воздушно-тепловой завесы парковки и электрической воздушно-тепловой завесы встроенной части (кафе), по монтажу противодымной защиты с механическим побуждением парковки и жилой части дома, по монтажу автоматизированного узла управления насосами системы теплоснабжения калориферов приточной установки и тепловой завесы парковки, автоматизации приточно- вытяжной вентиляции и тепловой завесы парковки, пусконаладочные работы, паспортизация систем приточно-вытяжной вентиляции и противодымной защиты на объекте: "Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового транспорта и инженерно-техническими объектами в г. Тюмени ул. Фабричная дом 7" (2 этап).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 5 100 000 руб. по договору N 02/11, 4 800 000 руб. по договору N 12/07.

Согласно пункту 3.2.1 договора N 02/11 оплата производится подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

На основании пунктом 3.2.1-3.2.3 договора N 12/07 оплата производится в следующем порядке: до 28.07.2017 подрядчик оплачивает субподрядчик предоплату по договору в сумме 1 800 000 руб., следующий платеж подрядчик вносит в срок до 10.08.2017 в сумме 700 000 руб., окончательный расчет производится при условии своевременного выполнения субподрядчиком работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представления подрядчиком исполнительной документации, счета-фактуры, устранения недостатков выполненных работ.

За задержку расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств - по договору N 02/11, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не превышающей 5% от суммы договора по договору - по договору N 12/07 (пункты 10.4 договоров).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены: по договору N 02/11 - акты о приемке выполненных работ NN 1-5 от 30.05.2018 на общую сумму 6 215 417 руб. 43 коп., по договору N 12/07 - акты о приемке выполненных работ NN 1-3 от 30.05.2018 на общую сумму 4 571 315 руб. 67 коп.

Как указывает ООО "НТЦ "Технология климата", ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО "ТПЖС-2005" образовалась задолженность в размере 1 336 405 руб. 10 коп. по договору N 02/11, в размере 2 871 315 руб. 67 коп. по договору N 12/07.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензии N N 262, 263 от 20.11.2020 с требованием оплатить задолженность по договорам в указанных размерах.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "НТЦ "Технология климата" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "ТПЖС-2005" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договорам N N 02/11, 12/07 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО "ТПЖС-2005" доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО "НТЦ "Технология климата" и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика 4 207 720 руб. 77 коп. долга за выполненные субподрядчиком работы по спорным договорам.

Довод ответчика о том, что работы, указанные истцом в письмах N N 141, 142 от 11.07.2018, ООО "НТЦ "Технология климата" не выполнены, соответственно, весь комплекс работ по договорам не завершен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для подрядчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ООО "ТПЖС-2005" не доказано.

Более того, в материалы дела представлено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 21.09.1017, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "НТЦ "Технология климата" своих обязательств по договорам.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договоров установлено, что за задержку расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств - по договору N 02/11, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не превышающей 5% от суммы договора по договору - по договору N 12/07.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "ТПЖС-2005" ответственность за допущенную просрочку в виде взыскания неустойки по пунктам 10.4 спорных договоров в общем размере 3 820 016 руб. 21 коп.

Ссылка апеллянта на положения статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционной коллегией во внимание.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ООО "ТПЖС-2005" не заявлялось.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая факт возбуждения производства по настоящему делу 30.12.2020 (определение о принятии искового заявления к производству) и извещения ответчика об этом 11.01.2021 (уведомление о вручении), у ООО "ТПЖС-2005" имелось достаточное количество времени (два месяца до момента принятия обжалуемого решения) заявить о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Следовательно, на ответчика возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), выражающихся, в частности, в отказе в рассмотрении заявленных в жалобе доводов о несоразмерности неустойки.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, апелляционный суд не принимает во внимание заявленные подателем жалобы новые требования относительно применения статьи 333 ГК РФ и не дает им оценку.

При таких обстоятельствах оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера неустойки не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "НТЦ "Технологии климата", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева