Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 05АП-3819/21 по делу N А51-3713/2021

г. Владивосток

16 июля 2021 г.

Дело N А51-3713/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное), апелляционное производство N 05АП-3819/2021 на решение от 20.05.2021 судьи Э.М.Сеитова по делу N А51-3713/2021 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ИНН 2536119435, ОГРН 1022501303516)

к обществу с ограниченной ответственностью "А АРХИТЕКТОР" (ИНН 2538139885, ОГРН 1102538005437)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда, Фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А АРХИТЕКТОР" (далее - общество, страхователь) финансовых санкций в общей сумме 4 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (исх.), по форме СЗВ-М за январь 2019 года (доп.), февраль 2019 года (доп.), март 2019 года (исх.) и апрель 2020 года (исх.).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу Пенсионного фонда взыскана финансовая санкция в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2021, заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества финансовой санкции в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Пенсионным фондом в отношении страхователя ООО "А АРХИТЕКТОР" была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в ходе которой установлено следующее.

- страхователь был обязан представить исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год не позднее 01.03.2018, фактически сведения на 1 работника представлены 09.04.2019. Заявителем 10.04.2019 составлен акт N 035S18200015409, принято решение от 15.05.2019 N 035S19190008645 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций, сумма которых составила 500 рублей (500 руб. х 1 чел) и 14.06.2019 выставлено требование N 035S01190008767 об уплате санкций в добровольном порядке в срок до 02.07.2019;

- сведения по форме СЗВ-М (исх.) за январь и февраль 2019 года представлены в установленный срок - 14.02.2019 и 14.03.2019 соответственно. Общество, самостоятельно выявив ошибки, 17.04.2019 представило сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (доп.). Управлением Пенсионного фонда 17.04.2019 составлены акты N 035S18190008081, N 035S18190008082 приняты решения от 22.05.2019 N 035S19190009237, N 035S19190009238 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций, сумма которых составила 500 рублей (500 руб. х 1 чел) и 21.06.2019 выставлены требования N 035S01190009090, N 035S01190009091 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 09.07.2019;

- страхователь был обязан представить исходные сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за март 2019 года не позднее 15.04.2019, фактически сведения на 3 работников представлены 17.04.2019. Управлением Пенсионного фонда 17.04.2019 составлен акт N 035S18190008080, принято решение от 22.05.2019 N 035S19190009221 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций, сумма которых составила 1 500 рублей (500 руб. х 3 чел) и 21.06.2019 выставлено требование N 035S01190009089 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 09.07.2019;

- страхователь был обязан представить исходные сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за апрель 2020 года не позднее 15.05.2020, фактически сведения на 2 работников представлены 15.06.2020. Управлением Пенсионного фонда 23.06.2020 составлен акт N 035S18200010014, принято решение от 27.07.2020 N 035S19200011044 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций, сумма которых составила 1 000 рублей (500 руб. х 2 чел) и 24.08.2020 выставлено требование N 035S01200010310 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 11.09.2020.

В срок, указанный в требованиях страхователь сумму штрафа не уплатил, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 20.02.2021 по делу N А51-2741/2021 Арбитражный суд Приморского края отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Поскольку общество не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 4000 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в оспариваемой части по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):

- "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Наряду с изложенным статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция N 766н), вступившая в силу с 19.02.2017.

Согласно пункту 37 данной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с положениями пункта 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки, о которой страхователь информируется путем направления соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения по форме по форме СЗВ-М за январь и февраль 2019 год в отношении застрахованных лиц представлены обществом и приняты Управлением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а именно 14.02.2019 и 14.03.2019.

Из материалов дела следует, 17.04.2019 в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях по инициативе страхователя в пенсионный фонд направлены формы СЗВ-М по типу "доп" на 1 застрахованное лицо за январь и февраль 2019 года.

Таким образом, Пенсионным фондом выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2019 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем, что также не оспаривается пенсионным фондом.

Исследовав периоды представления страхователем в Управление Пенсионного фонда сведений за январь и февраль 2019 года по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, направление по инициативе страхователя в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях в пенсионный фонд формы СЗВ-М по типу "доп" на застрахованных лиц, и даты составления пенсионным фондом акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины страхователя в совершении нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ, так как он самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за январь и февраль 2019 года и предпринял меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил указанное выше нарушение Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно статьи 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

По смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 закона N 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "А АРХИТЕКТОР" к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку общество самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за январь и февраль 2019 года, и устранило ее посредством подачи отменяющей формы и направления дополняющей формы СЗВ-М, до момента выявления такой ошибки Управлением.

В связи с чем, на основании вышеизложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований Фонда в части требований о взыскании финансовых санкций по требованиям от 21.06.2019 N 035S01190009090, N 035S01190009091.

Относительно остальной части требований Фонда о взыскании финансовых санкций по требованиям N 035S01190008767 от 14.06.2019, N 035S01190009089 от 21.06.2019, N 035S01200010310 от 24.08.2020, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, обществом допущено нарушение срока представления сведений по форме СВЗ- СТАЖ за 2017 год, по форме СЗВ-М за март 2019 года и апрель 2020 года, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Следовательно, общество правомерно привлечено управлением к ответственности по указанной норме.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017), с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Порядок и сроки взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц - налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) нормативно регламентируются статьей 48 НК РФ.

Из положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа:

- если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока;

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в судебном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании предусмотренных Законом N 27-ФЗ финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть предъявлены в арбитражный суд при наличии следующих условий:

- страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций,

- накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Согласно положениям части 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ, исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В силу части 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям по взысканию штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ, подлежавшие применению к спорной ситуации по аналогии на дату обращения Учреждения в арбитражный суд (09.03.2021 согласно штемпелю Арбитражного суда Приморского края) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 и вопросе 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, предусматривали минимальный размер накопленной задолженности предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов а также устанавливали моменты начала течения шестимесячного срока для обращения уполномоченного органа в суд при достижении либо в случае недостижения указанного порогового значения взыскиваемой задолженности, независимо от того, обращается Учреждение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

Согласно положениям абзацев второго, третьего статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения Учреждения в суд, заявления о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей либо истек указанный в абзаце третьем пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ статья 17 Закона N 27-ФЗ дополнена частями 18 - 20, содержащими аналогичные положения о минимальном размере накопленной задолженности, при достижении которого возможно обращение в суд с требованием о взыскании (3 000 рублей), и о сроке взыскания накопленной задолженности, общий размер которой превысил 3 000 рублей, - в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций. Согласно данной норме права указанный срок также составляет шесть месяцев и подлежит исчислению со дня, когда сумма накопленной задолженности превысила 3 000 рублей.

Указанная минимальная сумма накопленной задолженности при взыскании санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ являлась неизменной до 01.07.2021 года.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности по нескольким требованиям, шестимесячный срок на обращение в суд в случае превышения минимального размера накопленной задолженности исчисляется не с даты истечения сроков исполнения каждого из требований, учтенных в составе накопленной задолженности, а со дня, когда общая сумма такой задолженности превысила установленный законом минимальный предел, при условии, если со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, учитываемой при исчислении общей суммы, подлежащей взысканию, прошло не более трех лет.

В рассматриваемой ситуации шестимесячный срок на обращение в суд подлежал исчислению со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел, то есть с 11.09.2020 - дата исполнения требования от 24.08.2020 о взыскании санкций, начисленных решением от 27.07.2020 N 035S19200011044.

По смыслу приведенных норм и разъяснений к ним учитываемая при определении накопленной задолженности сумма, подлежащая взысканию, вопреки выводам суда первой инстанции, определяется исходя из накопленной и предъявленной ко взысканию, а не из признанной судом обоснованной и фактически взысканной суммы.

В рассматриваемом случае накопленная задолженность страхователя превысила 3 000 рублей только после выставления требования N 035S01200010310 от 24.08.2020 об уплате финансовых санкций в срок до 11.09.2020. Соответственно, уполномоченный орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании финансовых санкций в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 11.03.2021.

В рассматриваемой ситуации Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности (санкций по нескольким решениям и требованиям) в общей сумме 4000 рублей, превышающей минимальный размер накопленной задолженности, установленный на дату обращения в суд пунктом 3 статьи 48 НК РФ, на дату рассмотрения спора по существу - частью 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (3 000 рублей).

Шестимесячный срок на обращение в суд, исчисленный со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел (24.08.2020 - дата исполнения требований от 27.07.2020) не истек на дату обращения в суд (09.03.2021); при этом не истек и трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, исчисляемый с 02.07.2019 (дата исполнения требования от 14.06.2019).

Позиция Пенсионного фонда не противоречит изложенным выше нормам права и правовой позиции Президиума ВС РФ (Обзор судебной практики от 17.07.2019 - вопрос N 2), и а выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает следствием неверной трактовки норм права.

Нарушений порядка привлечения к ответственности Пенсионным фондом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Управления в части взыскания с ООО "А АРХИТЕКТОР" суммы финансовых санкций по требованиям Фонда N 035S01190008767 в сумме 500 рублей, N 035S01190009089 в сумме 1500 рублей и N 035S01200010310 в сумме 1000 рублей, в общей сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, а требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с ООО "А АРХИТЕКТОР" финансовой санкции подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Соответственно, за рассмотрение заявления фонда в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2021 по делу N А51-3713/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А АРХИТЕКТОР" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Во взыскании остальной суммы финансовых санкций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А АРХИТЕКТОР" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная