Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 15АП-10885/21 по делу N А53-3003/2021

город Ростов-на-Дону

15 июля 2021 г.

дело N А53-3003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской песок"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2021 по делу N А53-3003/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской песок" к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской песок" (далее - заявитель, общество, ООО "Донской песок") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании малозначительным административного правонарушения по постановлению от 21.01.2021 N 105/28.3.6/782/167/ПП/2020 и назначении наказания в размере ниже низшего предела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донской песок" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на принятие мер по соблюдению условий лицензии, в том числе, отсутствия бездействия по оформлению земельного участка и наличия независящих от заявителя обстоятельств, выраженных в действиях государственных органов по процедурным моментам оформления перевода земельного участка в необходимую категорию. Также апеллянт указывает на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку размер причиненного вреда должен был быть квалифицирован как незначительный; обществом предпринимались все необходимые действия для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; на дату вынесения постановления административным органом фактического вреда ни природным богатствам, ни окружающей среде не причинено. В связи с тем, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствует ущерб, а условия инкриминирования административной ответственности устранены, размер штрафа должен быть снижен ниже низшего предела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Донской песок" имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 80810 ТЭ "Разведка и добыча песка месторождения Ольгинское". Согласно пункту 3.3 условий до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Прокуратурой Аксайского района 30.10.2020 с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Ливенцева Р.С., кадастрового инженера МУП АР БТИ Бердниковой С. А. проведена проверка законодательства о недрах в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с КН 61:02:0600017:3833.

В рамках проверки установлено, что на указанном земельном участке (относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления Аксайского района) категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "выпас сельскохозяйственных животных", осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ Бердниковой С.А. фактически карьер расположен на земельном участке с КН 61:02:0600017:3833. Площадь карьера при этом составила 513 195 кв.м.

Поскольку ООО "Донской песок" осуществляет пользование недрами с нарушением пункта 3.3 условий (Приложение N 1 к лицензии РСТ 80810 ТЭ), в соответствии с которым до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых, 21.01.2021 должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания N 105/28.3.6/782/167/ПП/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки, справкой по итогам проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Донской песок" пользуется недрами с нарушением требований пункта 3.3 условий (Приложение N 1 к лицензии РСТ 80810 ТЭ), в соответствии с которым до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Донской песок" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО "Донской песок" как лицо, осуществляющее добычу недр с нарушением лицензионных требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как следует из материалов дела, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как в силу своего правового статуса, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Довод жалобы о принятии мер по соблюдению условий лицензии, а также ссылки на то, что после обнаружения правонарушения (принято распоряжение Правительства Ростовской области от 24.12.2020 N 304) перевод земельного участка в иную категорию состоялся, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не устраняет наличие самого состава правонарушения. ООО "Донской песок" имело возможность выполнить требования установленные лицензией серии РСТ 80810 ТЭ на право пользования недрами, а также требования Закона о недрах, но общество своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе: с момента получения лицензии, до начала ведения вскрышных и добычных работ не осуществило перевод земельного участка, необходимого для разработки недр, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Согласование с органами государственной и муниципальной власти необходимой документации для перевода земель, не исключает о вину юридического лица в совершенном правонарушении.

При этом апелляционный суд исходит из того, что зная о недопустимости осуществления работ на земельном участке до перевода земель, общество осуществляло недропользование с нарушением установленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Донской песок" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

Согласно преамбуле Закона о недрах, этот закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

В апелляционной жалобе общество ссылается также на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. Апеллянт указывает, что им предпринимались все необходимые действия для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; на дату вынесения постановления административным органом фактического вреда ни природным богатствам, ни окружающей среде не причинено; ущерб отсутствует.

Санкция части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначение судом обществу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО "Донской песок", суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 24.03.2021 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-3003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева